25RS0004-01-2020-004793-79

Дело № 2-2846/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г.Владивосток, 

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что трёхкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> используется истицей по договору социального найма, на состав семьи 6 человек. В квартире была проведена самовольная перепланировка по разработанной документации в соответствии со строительными нормами и правилами, но разрешения на перепланировку в администрации г.Владивостока не получали. В процессе произведённой перепланировки несущие конструкции не демонтировались и не изменялись. Произведённые работы: 1) выполнена перепланировка, выразившаяся в закладке дверного проема между жилыми комнатами (помещение № 1 площадью 12,7 кв.м.) и жилой комнатой (помещение № 2 площадью 20.6 кв.м.) согласно техпаспорту от 

<

дата>, 2) выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущей перегородки с дверным проемом между коридором (помещение № 1 площадью 14,3 кв.м.) и кухней (помещение № 2 площадью 8,7 кв.м.) согласно техпаспорту от 

<

дата>, 3) выполнена перепланировка, выразившаяся в устройстве ненесущей перегородки с дверным проемом в коридоре (помещение № 1 площадью 14,3 кв.м.) согласно техпаспорту от 

<

дата>, 4) выполнена перепланировка, выразившаяся в закладке дверного проема между жилой комнатой (помещение № 1 площадью 19 кв.м.) и кухней (помещение № 2 площадью 8.7 кв.м.) согласно техпаспорту от 

<

дата>, 5) выполнено переустройство, выразившееся в установке электропечи в кухне, демонтаже душевого поддона в помещении душа и установке унитаза, установке ванной в подсобном помещении с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов согласно техпаспорту от 

<

дата> с устройством дополнительной гидроизоляции пола. Перепланировка переустройство спорной квартиры не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах и не отражается на архитектурном облике здания. Истица обратилась в администрацию г.Владивостока с заявлением о согласовании произведённой перепланировки и переустройства в квартире, но до настоящего времени администрация г.Владивостока не согласовала перепланировку. Считает, что ответчик своим бездействием фактически отказал в процедуре согласования. В результате отсутствия решения администрации г.Владивостока о перепланировке и переустройстве квартиры у истицы нет возможности в соответствии с ЖК РФ получить утверждённый акт приёмочной комиссии. Просит суд сохранить жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 

<

дата>.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Ранее Советским районным судом г.Владивостока было вынесено решение, которым возложена обязанность на ФИО1 привести жилое помещение в первоначальное состояние. В марте 2020 года ФИО1 самостоятельно привела помещение в первоначальный вид, согласно технической документации по состоянию на 2010 год. Судебные приставы сообщали ФИО1, что администрация г.Владивостока должна проверить исполнение решения суда. Ни администрация г.Владивостока, ни судебные приставы до настоящего времени в жилом помещении не были. Так как решение суда исполнено и помещение приведено в первоначальный вид, ФИО1 обратилась в БТИ, и проведена инвентаризация, был выдан технический паспорт на спорное жилое помещение от 

<

дата>. Перепланировка в жилом помещении ФИО1 соответствует всем существующим нормам и правилам, все работы производились внутри и не затрагивают фасад здания. Просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Владивостока по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что исковые требования направлены на обход ранее вынесенных судебных актов о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, фактически произведенная незаконная перепланировка существует по настоящее время. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании специалист ФИО4 пояснил, что проводил техническое обследование жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В жилом помещении квартиры было выполнено переустройство и перепланировка. Были представлены правоустанавливающие документы, в том числе, технический паспорт от 

<

дата>, был сделан выезд в спорное жилое помещение. При сопоставлении документов установлено, что выполнена самовольная перепланировка и переустройство. Закладка дверного проема между смежными комнатами. Выполнены работы по закладке дверного проема между иной комнатой и кухней. Демонтирована часть перегородки. В части переустройства ванной комнаты: был демонтирован душевой поддон и установлен унитаз на то место, в подсобном помещении установлена ванна. Стоит отметить, что помещение квартиры располагается на первом этаже одноэтажного дома, и установка ванной в подсобном помещении существующим нормам и правилам не противоречит. Работы не отражаются на архитектурном облике дома в целом, т.к. производились только внутри. Работы не влияют на несущую способность дома, и на конструктивные элементы. Нагрузок на несущие конструкции не произошло, угрозы жизни и здоровью третьих лиц не создано.

Суд, выслушав стороны, специалиста ФИО4, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из ч.2 ст.26 ЖК РФ следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии необходимые документы.

Пункт 7 части 1 статьи 14 ЖК РФ, наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

На основании ст.678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> являются собственностью муниципального образования г.Владивосток.

<

дата> между Управлением по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № 

<

номер>, в соответствии с условиями которого, ФИО1 и членам ее семьи ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 была предоставлена в бессрочное владение и пользование 3-х комнатная квартира, площадью 82,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-6).

В соответствии с пп. «ж» п.4 договора социального найма жилого помещения № 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между сторонами, наниматель обязан: не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 27.02.2018 года исковые требования администрации г.Владивостока были удовлетворены. Возложена обязанность на ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 привести жилое помещение, расположенное по адресу: № 

<

номер> в доме № 

<

номер> по 

<

адрес>, в планировочное состояние, соответствующее техническому паспорту жилого помещения от 

<

дата> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взысканы с ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в доход муниципального бюджета ВГО госпошлина в сумме 60 рублей с каждого. Решение вступило в законную силу 

<

дата> (л.д.43-48).

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 06.06.2018 года исправлена допущенная в резолютивной части решения Советского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> описка и правильно читать «…..привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

номер> в доме № 

<

номер> по ул

<

адрес>, в планировочное состояние, соответствующее техническому паспорту жилого помещения от 

<

дата> » вместо «….привести жилое помещение, расположенное по адресу: № 

<

номер> в доме № 

<

номер> по ул

<

адрес>, в планировочное состояние, соответствующее техническому паспорту жилого помещения от 

<

дата> года» (л.д.67-69).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.01.2019 года решение Советского районного суда г.Владивостока от 27.02.2018 года оставлено без изменения. Апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.64-66).

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 19.09.2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии было отказано (л.д.34-42).

Данным решением установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> не приведено в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом от 

<

дата>, что в частности подтверждается техническим заключением по обследованию жилой квартиры по адресу: 

<

адрес>, выполненным ООО «Грифон В».

Часть самовольной перепланировки выявленной специалистами администрации г.Владивостока и указанной в решении Советского районного суда г.Владивостока от 27.02.2018 года, также указана в исковом заявлении ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, что также свидетельствует о неисполнении решения Советского районного суда г.Владивостока от 27.02.2018 года. При этом, разрешительных документов, являющихся основанием для проведения перепланировки у ФИО1 не имеется. Истица с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки помещения в установленном порядке в администрацию г.Владивостока не обращалась.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 указывают, что решение Советского районного суда г.Владивостока от 27.02.2018 года о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, соответствующее техническому паспорту жилого помещения от 

<

дата> (л.д.7-11), было исполнено истицей в добровольном порядке.

Добровольность исполнения решения суда подтверждена представленным в материалы дела техническим паспортом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ПК от 

<

дата> на спорное жилое помещение, из которого следует, что параметры и конфигурация жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> были восстановлены в соответствии с параметрами технического паспорта квартиры от 

<

дата>.

При этом, в материалы дела не представлено допустимых и достаточных доказательств неисполнения решения Советского районного суда г.Владивостока от 27.02.2018 года со стороны истицы ФИО1

Из материалов дела следует, что в настоящее время ФИО1 была произведена новая перепланировка, подготовлено заключение о соответствии произведенной перепланировки техническим нормам и правилам, выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В материалы дела представлены технические паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата>.

Согласно техническому заключению по обследованию жилой квартиры по адресу: 

<

адрес>, выполненному ООО «Грифон В», выполненные работы по перепланировке и переустройству обследуемой квартиры 

<

номер> дома 

<

номер> по ул.

<

адрес>, а именно: выполнена перепланировка, выразившаяся в закладке дверного проема между жилыми комнатами (помещение № 1 площадью 12,7 кв.м.) и жилой комнатой (помещение № 2 площадью 20,6 кв.м.) согласно техпаспорту от 

<

дата>, выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже не несущей перегородки с дверным проемом между коридором (помещение № 1 площадью 14,3 кв.м.) и кухней (помещение № 2 площадью 8,7 кв.м.) согласно техпаспорту от 

<

дата>, выполнена перепланировка, выразившаяся в устройстве не несущей перегородки с дверным проемом в коридоре (помещение № 1 площадью 14,3 кв.м.) согласно техпаспорту от 

<

дата>, выполнена перепланировка, выразившаяся в закладке дверного проема между жилой комнатой (помещение № 1 площадью 19,0 кв.м.) и кухней (помещение № 2 площадью 8,7 кв.м.) согласно техпаспорту от 

<

дата>, выполнено переустройство, выразившееся в установке электропечи в кухне, демонтаже душевого поддона в помещении душа и установке унитаза, установке ванной в подсобном помещении с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов согласно техпаспорту от 

<

дата> с устройством дополнительной гидроизоляции пола. Вместе с тем специалист замечает, что общая и жилая площадь квартиры 

<

номер> дома 

<

номер> по ул.

<

адрес> изменилась в результате перемера помещений, а также демонтажа и возведении ненесущих перегородок. Перепланировка и переустройство квартиры 

<

номер> дома 

<

номер> по ул

<

адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве квартиры № 

<

номер> дома 

<

номер> по ул.

<

адрес> не затронуты (л.д.16-29).

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 обратилась в администрацию г.Владивостока с заявлением о согласовании произведённой перепланировки и переустройства в квартире (л.д.30-32), однако, до настоящего времени администрация г.Владивостока ответ на данное заявление не предоставила.

Решения о согласовании либо об отказе в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения администрацией г.Владивостока не издавались.

Доводы представителя администрации г.Владивостока о том, что поскольку ФИО1 уже отказано вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от 19.09.2018 года в требованиях о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, то производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку ФИО1 произведена новая перепланировка и переустройство спорной квартиры и заявлены иные требования о сохрани жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 

<

дата>, нежели заявленные ранее в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 

<

дата>.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст. ст.56, 67 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела. 

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному техническому заключению, так как данное техническое заключение мотивировано, основано на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 

<

дата>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020.

Судья Т.А. Борщенко