Судья: Мироненко Н.Н. Дело № 21-185/2025

Решение

10 февраля 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе гендиректора ООО "Славянский консервный комбинат" ФИО1 на определение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2024 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю ФИО2 ООО «Славянский консервный комбинат» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание виде административного штрафа в размере 592 207 рублей.

Определением судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2024 года, жалоба ООО «Славянский консервный комбинат» возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, гендиректор ООО "Славянский консервный комбинат" ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение судьи районного суда, считая его незаконным, не обоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 cт. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба должна содержать указание на постановление по делу об административном правонарушении, которое должно быть приложено к жалобе.

В определении N 777-0 Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного кодекса, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу зазванных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно предоставить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Заявителем не представлена в суд копия обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Между тем, данный вывод противоречит действующему законодательству.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу требований ч. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом, по смыслу положений гл. 30 Кодекса судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).

Учитывая положения данных норм закона, судья Славянского городского суда Краснодарского края должен был принять жалобу ООО "Славянский консервный комбинат" к рассмотрению, так как обстоятельств, препятствующих ее принятию к рассмотрению, не имелось. Суд мог самостоятельно истребовать указанное постановление.

Таким образом, то обстоятельство, что к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления, препятствием для рассмотрения жалобы по существу в данном случае не являлось, поскольку ст.ст. 30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении вступившего в законную силу.

Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Однако в нарушение данного требования закона судом было вынесено постановление о возврате жалобы заявителя. 

При таких обстоятельствах, постановление районного суда нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Поскольку постановление суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу гендиректора ООО "Славянский консервный комбинат" ФИО1 – удовлетворить частично.

Определение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2024 года - отменить. 

Дело об административном правонарушении, в отношении ООО "Славянский консервный комбинат" возвратить в районный суд для выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

краевого суда Попова С.Г.