Дело № 12-13/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Амурск 21 февраля 2017 г. 

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мажарова Л.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Шамкир» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» № 5-39/2017-44 от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица- общества с ограниченной ответственностью «Шамкир», ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» по делу об административном правонарушении № 5-39/2017-44 от 13.01.2017 г. юридическому лицу- ООО «Шамкир» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением юридическое лицо- общество с ограниченной ответственностью «Шамкир» признано виновным в том, что не исполнило представление Амурского городского прокурора Хомягина А.В., которым ООО «Шамкир» обязывалось устранить нарушения законодательства о социальной защите инвалидов, а именно, принять меры к устранению выявленных нарушений Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и недопущения их в дальнейшем, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, уведомить Амурского городского прокурора о времени и месте рассмотрения представления, о результатах рассмотрения представления письменно сообщить в Амурскую городскую прокуратуру в установленный законом месячный срок, однако, законные требования прокурора не выполнены, сообщено прокурору о результатах рассмотрения представления в письменной форме с нарушением установленного месячного срока, предварительно не уведомлен городской прокурор о времени и месте рассмотрения представления, тем самым юридическое лицо не выполнило законное требование прокурора, предусмотренное Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации».

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности директор ООО «Шамкир» ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что юридическое лицо ООО «Шамкир» не может быть привлечено к ответственности по настоящему делу, поскольку в адрес юридического лица ООО «Шамкир» прокурором не направлялось представление от 21.09.2016 и, следовательно, на юридическое лицо ООО «Шамкир» не возлагалась обязанность по рассмотрению указанного представления и сообщения о результатах его рассмотрения прокурору, а также обязанность по уведомлению прокурора о месте и времени рассмотрения представления. Представление было адресовано ФИО1 как руководителю ООО «Шамкир», то есть как должностному лицу, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, так как юридическое лицо ООО «Шамкир» субъектом ответственности по настоящему делу не является.

Кроме того, для привлечения ООО «Шамкир» к ответственности по ст.17.7 КоАП РФ необходимо было установить законность действий прокурора по внесению представления от 21.09.2016 об устранении нарушений закона, то есть установить факт нарушения закона ООО «Шамкир» как повода для внесения представления. В представлении содержалось требование о принятии мер к устранению выявленного нарушения, фактически- к обустройству пандуса или иного средства подъема. Однако, у прокурора не имелось законных оснований для вывода о нарушении ООО «Шамкир» Федерального закона № 181-ФЗ, поскольку в ходе проверки прокурором было установлено, что вместо пандуса или иного средства подъема на входе в магазин установлена «Кнопка вызова персонала», что предусмотрено вышеназванным федеральным законом для тех случаев, когда отсутствует техническая возможность обеспечить вход в магазин пандусом или иным средством подъема. Требование прокурора об устройстве в магазине пандуса или иного средства подъема было бы законным, и следовательно, имелся бы законный повод для внесения представления, только в том случае, если бы имелись доказательства наличия технической возможности устройства этого оборудования или отсутствовала «Кнопка вызова персонала». Однако, таких доказательств нет, в ходе проверки они получены не были, суду не представлены. Напротив, имеется доказательство отсутствия технической возможности устройства пандуса и наличия оснований для установления кнопки вызова персонала, которая имелась.

Таким образом, полагает, что у прокурора не было законных оснований для вывода о нарушении ООО «Шамкир» Федерального закона № 181-ФЗ и, соответственно, для внесения представления об устранении не существующих нарушений закона и требования его рассмотреть в указанный в представлении срок с сообщением о результатах рассмотрения представления и уведомлении о дате его рассмотрения. При отсутствии каких-либо нарушений закона со стороны ООО «Шамкир» внесение представления являлось незаконным. В связи с этим привлечение ООО «Шамкир» к ответственности за невыполнение незаконного требования прокурора является необоснованным.

Кроме того, постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не указано о каком представлении прокурора идет речь, когда оно было внесено и по какому поводу. Таким образом, считает, что постановление не отвечает установленным ст.1.6 и 24.1 КоАП РФ требованиям о рассмотрении дела в точном соответствии с законом. Кроме того, описание деяния, совершенного ООО «Шамкир» в постановлении мирового судьи не соответствует описанию деяния, содержащемуся в постановлении о возбуждении административного производства от 21.12.2016 и.о. Амурского городского прокурора Клепикова О.В. В постановлении прокурора указано, что ООО «Шамкир» сообщил о результатах рассмотрения представления в письменной форме, но с нарушением установленного месячного срока, а в постановлении мирового судьи указывается на то, что ООО «Шамкир» не сообщил прокурору о результатах рассмотрения представления, что противоречит постановлению прокурора, существенно изменяет описание совершенного правонарушения и в результате существенно нарушает права ООО «Шамкир» на защиту.

Вышеназванным обстоятельствам оценка мировым судьей при рассмотрении дела дана не была, что повлекло необоснованное привлечение юридического лица ООО «Шамкир» к ответственности по ст.17.7 КоАП РФ. 

В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи от 13.01.2017 отменить, производство по делу в отношении юридического лица ООО «Шамкир» прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Шамкир» ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании старший помощник Амурского городского прокурора Захарова И.А. просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав старшего помощника Амурского городского прокурора Захарову И.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина установлены в главе 2 раздела 3 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. 

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность. 

Согласно ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

В соответствии с п.п.3 и 7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность или законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно материалам дела, 15.09.2016 г. Амурским городским прокурором Хомягиным А.В. в адрес руководителя ООО «Шамкир» направлено представление об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов, которое получено ООО «Шамкир» 21.09.2016.

01.11.2016 на вышеуказанное представление прокурора руководителем ООО «Шамкир» ФИО1 был дан ответ, таким образом, требование относительно срока рассмотрения представления, установленного ст.24 Федерального закона «О прокуратуре» было нарушено.

Доводы представителя юридического лица ООО «Шамкир» ФИО1 о необоснованности и незаконности внесения прокурором представления №ж-16 от ДД.ММ.ГГГГ фактически содержат признаки жалобы на представление прокурора, тогда как в соответствии со ст.ст.6, 24 Федерального закона «О прокуратуре» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 настоящего Федерального закона подлежат безусловному исполнению в течение месяца со дня внесения представления, а именно должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Обжалование представления прокурора не исключается из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ. Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015). 

Ссылка представителя ООО «Шамкир» ФИО1 на необоснованность привлечения юридического лица ООО «Шамкир» к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ поскольку в адрес указанного юридического лица не направлялось представление прокурора от 21.09.2016 не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ООО «Шамкир» назначен ФИО1, которым, как руководителем юридического лица ООО «Шамкир» было получено представление Амурского городского прокурора от 15.09.2016. Данный факт ФИО1 не оспаривается.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, доводы представителя ФИО1 о том, что юридическое лицо ООО «Шамкир» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ являются несостоятельными и отвергаются судом.

Доводы ФИО1 содержащиеся в жалобе о том, что постановление мирового судьи не отвечает требованиям пунктов 4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку обжалуемое постановление мотивировано мировым судьей, в постановлении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

С учетом приведенных норм закона и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, действия юридического лица ООО «Шамкир» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, поскольку требования прокурора указанные в представлении выполнены не были.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание юридическому лицу ООО «Шамкир» назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 13.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шамкир», оставить без изменения, а жалобу руководителя ООО «Шамкир» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.В. Мажарова