Дело 2а-287/20 УИД54RS0012-01-2020-000238-82

Поступило в суд 25.02.2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года г. Барабинск Новосибирская область

Барабинкий районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Чечётка И.Ф.

при секретаре Токаревой Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области – ФИО2, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства без проведения полного комплекса мер по исполнению, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области – ФИО2, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства без проведения полного комплекса мер по исполнению. 

В обоснование заявления ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» указало на то, что на исполнение в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области был предъявлен вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа с учётом судебных расходов в сумме 12898 руб. 22 коп. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Для правильного и своевременного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов в: ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; Управление по делам ЗАГС России (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества; Управления по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств; Операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника.

Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку, Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу: судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировала данные ходатайства, что влечет нарушение права административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ (по тексту заявления ДД.ММ.ГГГГ) года исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено «если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, судебный приказ по делу № был на принудительном исполнении в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области 18 дней.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайстве, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП (от ДД.ММ.ГГГГ peг. №) в отношении должника ФИО3; Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства направить в адрес истца; Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики ФИО1 и представитель УФССП ФИО4 представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие. Кроме того, ФИО1 представила материалы исполнительного производства, а также отзыв на заявление, в котором просила в иске отказать в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, а также в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что в ходе исполнительного производства не было установлено место нахождения должника либо его имущества, при этом был проведен полный комплекс мер по исполнению. 

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания не явился.

Заинтересованное лицо – ФИО3 извещенный надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания не явился.

Изучив материалы дела, доводы заявления и отзыва на него, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин… может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений…, действий (бездействия) органа государственной власти.., должностного лица…, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

Исходя из буквального толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) лица, наделенного государственными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления (действия) должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в своем административном исковом заявлении заявляет требования о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ которым исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. окончено. В своем заявлении истец указывает, что копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (от ДД.ММ.ГГГГ №), с приложенными документами административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, почтовым конвертом. Последним днем подачи заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являлось ДД.ММ.ГГГГ. 

С рассматриваемым заявлением ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно искового заявления и почтового штампа на конверте), то есть срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ (с учетом положений ч. 2 ст. 92 КАС РФ) истцом не пропущен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, приложением к которому являлся Судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу МК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа и доверенность представителя (л.д. 53-56).

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

На основании вышеуказанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.57-58).

Должнику ФИО3 установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. 

Также ФИО3 разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб..

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО3 требования исполнительного документа, не исполнил.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1, 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов в: ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; Управление по делам ЗАГС России (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества; Управления по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств; Операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника.

Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства, согласно сводке по исполнительному производству (л.д.45-46, 47-52) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. судебный приставом-исполнителем направлены запросы в различные кредитно-финансовые организации (Банки), ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС, операторам связи ОАО «МТС» и ОАО «МегаФон», УПФР, ЗАГС, учреждение Росреестра, ГУВД МВД, о получении сведений о нахождении на регистрационном учете. 

Однако, из данной сводки и имеющихся в ИП запросах отсутствуют данные о обращении с запросами в Центр занятости населения, операторам связи Йота, Теле-2, Управление ГУФСИН России. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в данной части заявителю не направлялось. 

С учетом полученных ответов на запросы, наличия на исполнении в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены:

- ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации 

<

данные изъяты> (л.д.99-100);

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника – 

<

адрес>. По данному адресу установлено, что ФИО3 по данному адресу не проживает, его имущество отсутствует (л.д. 101);

- ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиля 

<

данные изъяты>; зарегистрированного за ФИО3, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105);

Как следует из представленных документов и административного иска, судебный приказ возвращен судебным приставом-исполнителем ФИО1 взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, между тем, из постановления о снятии ареста с денежных средств должника в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арест снят в связи с тем, что установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника (л.д. 108).

Далее, в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены:

- ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 1 000руб. (л.д.106-107);

- ДД.ММ.ГГГГ. постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 

<

данные изъяты> (л.д.111-112);

- ДД.ММ.ГГГГ. постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 

<

данные изъяты> (л.д.109-110);

- ДД.ММ.ГГГГ. постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 

<

данные изъяты> (л.д.113-114);

- ДД.ММ.ГГГГ. постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 

<

данные изъяты> (л.д.115-116);

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника – 

<

адрес>, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно, о том, что установлено, что ФИО3 по данному адресу не проживает (л.д. 123).

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю. Сумма, взысканная по ИП составляет: 0 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что не возможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск (л.д.125).

В соответствии с п.6 ст.47 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительно производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов ИП следует, что копия постановления об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-128), т.е. с нарушением срока, установленного п.6 ст.47 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указание административного истца в заявлении на то, что такое постановление судебный пристав- исполнитель должен был до ДД.ММ.ГГГГ(включительно) направить взыскателю, суд признает опиской, поскольку речь идет о направлении постановления об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, также административный истец указывает, что данное постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с прекращением исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника (без указания причин) в ПАО Сбербанк (л.д. 118), в АО «АЛЬФА БАНК» (л.д. 119), ООО «ХКФ БАНК» (л.д. 120), в ПАО «ПОЧТА БАНК» (л.д.121); 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств должника в ПАО Сбербанк в связи с тем, что установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника (л.д. 122).

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем шаблонно, без указания конкретных обстоятельств по данному исполнительному производству.

В соответствии с п.3 ст.65 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления».

В соответствии с п.5 ст.65 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей».

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117) отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиля 

<

данные изъяты>; зарегистрированного за ФИО3, в связи с окончанием исполнительного производства, однако как указывалось выше, исполнительное производство было прекращено в связи с невозможностью исполнения.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что с момента возбуждения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ заявление о розыске должника и его имущества от административного истца Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в отдел судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам не поступало суд находит не состоятельными.

Так, из п.4 заявления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 54), на основании которого было возбуждено ИП №-ИП следует, что взыскатель просит в случае выявления имущества должника, совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено преждевременно, поскольку не выполнен весь комплекс мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в связи с чем задачи исполнительного производства не выполнены, а потому данное постановление не может быть признано законным.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны следующие разъяснения: Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах". 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайстве, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3; Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства направить в адрес истца; Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Барабинский районный суд, в течение одного месяца.

Судья И.Ф. Чечётка