Дело № 2-2610/2021 

УИД 34RS0002-01-2021-003278-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Рзаеве Э.И., с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика и третьего лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

адрес> Волгограда о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав, что в 2000 году со своей семьей вселился в квартиру по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет оформлен на его имя. В связи с отсутствием другого жилого помещения для проживания, просит признать за ним право собственности на указанное жилое помещение.

Впоследствии ФИО2 дополнил исковые требования, указал, что в квартире по адресу 

<

адрес> он с семьей проживает с 2000 года, вместе с ним проживают супруга и совершеннолетние дети, зарегистрирован в квартире он один. С целью приватизации квартиры он обратился в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», однако получил отказ, так как данное жилое помещение не числится в реестре муниципального имущества. Занимаемая квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, отказ в передаче ему квартиры в собственность нарушает его права. Ранее он участия в приватизации не принимал. В целях улучшения жилищных условий, произведены работы по переустройству помещения, а так как увеличилась общая площадь, эти работы являются реконструкцией. Согласно техническому паспорту возведена жилая пристройка лит.А1, общей площадью 11,3 кв.м, из них 3,7 кв.м коридор, 7,6 кв.м жилая комната. Указанное переустройство (реконструкция) произведены до 1980 г., то есть до его вселения в жилое помещение. Само строение является 4-квартирным жилым домом («финский дом»), в котором соседями производились улучшения и увеличение жилой площади, которое сохранено судом. 

Просит сохранить жилое помещение 

<

адрес> в реконструированном состоянии, сохранить реконструкцию, которая заключается в возведении коридора и жилой комнаты.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение -

<

адрес>, общей площадью 37,0 кв. м, жилой площадью 24,0 кв. м, в порядке приватизации.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> Волгограда ФИО8, действуя также в интересах третьего лица администрации Волгограда, в судебном заседании просила в иске отказать, так как земельный участок для возведения пристройки не предоставлялся, не соблюден досудебный порядок, необходимый для получения в собственность жилого помещения в порядке приватизации. 

Представители третьих лиц департамента муниципального имущества администрации Волгограда, МУП ЦМБТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Выслушав представителя истца ФИО7, поддержавшего иск, представителя ответчика и третьего лица ФИО8, возражавшей против иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР), действующего на дату возникновения спорных правоотношений, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Исходя из смысла ст.55,56,57 ЖК РФСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещение

Суд установил. 

ФИО2 с семьей с января 2000 года проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, куда вселены в качестве членов семьи дальнего родственника, другого жилого помещения для проживания не имеют. 

Из платежных документов об оплате жилищно-коммунальных услуг и за наем жилого помещения следует, что истец вселен в указанное жилое помещение на законных основаниях, с момента вселения и по настоящее время в нем проживает, на основании лицевого счета исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, производит оплату за найм, содержание жилого помещения, предоставляемые коммунальные услуги, требований об освобождении жилого помещения к истцу и членам его семьи не предъявлялось. 

Таким образом, фактическое пользование жилым помещением по адресу 

<

адрес> происходит на условиях договора социального найма. 

Во внесудебном порядке установление факта проживания и пользования истцом спорным жилым помещением на условиях договора социального найма невозможно, т.к. жилое помещение № 

<

адрес> в реестре муниципального имущества не числится (письмо ДМИ администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, №-ок). Сведения о регистрации объекта недвижимости в отношении 

<

адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Согласно техническому паспорту жилой дом по 

<

адрес> построен в 1946 году, владельцем числилось ЖЭУ 14 «ПЖРТ Дзержинского района», в доме четыре квартиры, жилой площадью 63,3 кв.м. В 1956 году зафиксировано изменение технических характеристик строения, а именно пристройки, именуемые «коридор», «терраса», квалифицированы органом технической инвентаризации, как «сени». По данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры уменьшилась, отсутствует лит. «а1» («сени» на месте «террасы»), часть строения, именуемая «сени» и ранее именовавшаяся лит. «а4», являющаяся холодной пристройкой, размерами 5,4 м х 2,6 м, реконструирована в лит.А1 в прежних размерах, изменения заключаются в утеплении пристройки и возведении в ней перегородки, в связи с чем на прежнем месте образованы коридор и жилая комната, общая площадь пристройки прежняя - 11,3 кв.м, из них 3,7 кв.м коридор, 7,6 кв.м жилая комната. 

В соответствии с техническим заключением №, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным по результатам инженерного обследования строительных конструкций жилого дома в объемах помещения квартиры № по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на июнь 2021г., установлено работоспособное состояние всех несущих конструкций жилого 

<

адрес> пределах расположения 

<

адрес>, не выявлено каких-либо деформаций, дефектов в стенах и перекрытиях квартиры (за исключением косметических), выполненная реконструкция не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующих и других организаций, не изменяют назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций, не влияют на санитарную и противопожарную безопасность дома в целом, и самой квартиры, не нарушают законные права и интересы граждан, не оказывают влияния на безаварийную дальнейшую эксплуатацию здания, в связи с чем могут быть сохранены в установленном законном порядке. Выполненная реконструкция путем пристройки строительного объема с капитальными ограждающими конструкциями, в границах ранее существующей холодной пристройки, выполнена в увязке с конструктивным исполнением основного строения, улучшает бытовые условия и повышает комфорт проживания. 

Граждане ФИО9, ФИО10, ФИО11, проживающие в квартирах 1,2,4, в письменной форме выразили согласие на сохранение выполненной реконструкции в кв. №. Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сохранена реконструкция 

<

адрес>, которая заключается в том, что разобрана существующая холодная пристройка, на ее месте возведена жилая пристройка. Решение от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, вступило в законную силу. 

В связи с тем, что произведенная реконструкция квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, квартира № может быть сохранена в реконструированном состоянии. 

В соответствии со статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закон о приватизации) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статьей 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Являясь фактически нанимателем 

<

адрес>, ФИО2, в целях реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения, обратился с заявлениями о передаче ему квартиры в собственность в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики».

МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» на обращение ФИО2 направило ему сообщение от ДД.ММ.ГГГГ гг. №, указав, что в рамках полномочий ответ будет дан Департаментом муниципального имущества. 

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда дал истцу вышеуказанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, сообщив, что в реестре муниципального имущества спорное жилое помещение не числится, кроме того, не установлено пользование им помещением на условиях социального найма и не подтвержден факт неучастия истца в приватизации иных жилых помещений. 

Судом установлено, что ФИО2 пользуется спорным помещением на условиях социального найма, а также ранее не участвовал в приватизации помещения по месту предыдущей регистрации (

<

адрес>), что подтверждено справкой МУП ЦМБТИ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Совместно проживающие с нанимателем его супруга ФИО3, совершеннолетние дети ФИО4, ФИО5 в письменной форме дали согласие на приватизацию квартиры истцом, так как не зарегистрированы в спорном жилом помещении и не желают участвовать в приватизации данной квартиры. 

Таким образом, истцом все действия по оформлению приватизации квартиры в жилом доме выполнены, ранее право приватизации он не использовал. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина ФИО12" Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Вместе с тем часть первая статьи 4 Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных (п.3).

Исходя из технического паспорта жилого помещения (

<

адрес>) спорное помещение не относится к категории помещений, не подлежащих приватизации. 

На дату рассмотрения дела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ни за кем не зарегистрировано.

Истец волеизъявление на приватизацию квартиры выразил, необходимые требования, установленные Законом о приватизации с его стороны выполнены, объект учтен в ЦМБТИ, зарегистрированное право собственности на объект отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, иск ФИО2 обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2 к 

<

адрес> Волгограда о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить жилое помещение 

<

адрес> в реконструированном состоянии, сохранить реконструкцию, которая заключается в возведении коридора 3,7 кв.м, жилой комнаты 7,6 кв.м. 

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение -

<

адрес>, общей площадью 37,0 кв. м, жилой площадью 24,0 кв. м. 

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 права собственности в порядке приватизации на жилое помещение -

<

адрес>, общей площадью 37,0 кв. м, жилой площадью 24,0 кв. м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года. 

Судья Зиновьева С.П.