Дело № 2-4451/2-2019

46RS0030-01-2019-005353-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Курск 17 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе: 

председательствующего судьи Быстровой Т.В.,

при секретаре Магомедовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом кредитования 78 000 руб. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а так же обязательство в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД №). ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 157464 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4349 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум согласно тарифному плану 1.0, на основании которого ему была выдана карта с лимитом кредитования. Договору присвоен №.

Согласно тарифам базовая процентная ставка составила 12,9 % годовых, беспроцентный период – до 55 дней, плата за обслуживание – 590 руб. 00 коп., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 руб., минимальный платеж – не более 6 % от задолженности, но не менее 600 руб.; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за включение в программу страхования – 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита – 390 руб. 

Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ.

При этом банк свои обязательства по выпуску и выдаче карты исполнил должным образом, в то время как обязательства по возврату денежных средств, снятых по карте или использованных для расчетных операций, в установленном порядке и в полном объеме не производилось.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 157 464 руб. 62 коп., из которых 89 101 руб. 37 коп. – основной долг, 49 911 руб. 05 коп. – проценты, 17 862 руб. 20 коп. – штраф за неоплату минимального платежа, 590 руб. 00 коп. – плата за обслуживание карты.

В связи с этим банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 заключительный счет, в котором уведомил о расторжении договора и необходимости погашения всей суммы задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой, тарифами, выпиской по счету.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В кредитном договоре, заключенном с ФИО1, нет условий, запрещающих либо ограничивающих действия кредитора в заключении договора уступки прав требований, то есть передачи требований новому кредитору. 

На основании генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» уступил ООО «Феникс» свои права требования к ФИО1 по вышеуказанной карте в размере 157 464 руб. 62 коп.

Заемщик должным образом был уведомлен о состоявшейся уступке.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору на протяжении длительного времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представила, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. 

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4349 руб. 29 коп. 

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 464 руб. 62 коп., из которых: 89 101 руб. 37 коп. – основной долг, 49 911 руб. 05 коп. – проценты, 17 862 руб. 20 коп. – штраф за неоплату минимального платежа, 590 руб. 00 коп. – плата за обслуживание карты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4349 руб. 29 коп., а всего: 161 813 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот тринадцать) руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Быстрова Т.В.