Гражданское дело

№ 2-914/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 22 июня 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Карабаевой Ж.Б.,

рассмотрев иск Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просил о солидарном взыскании в его пользу с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2015 года по 31.01.2017 года в размере 41571 рубль 52 копейки, пени в размере 18141 рубль 61 копейка за период с 11.08.2015года по 31.01.2017 года, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1991 рубль 40 копеек.

Требования истца мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: ххх, совместно с которым в квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи: ФИО2 и ФИО3 В обоснование требований истец ссылается на положения ч.3 ст.678 ГК РФ, п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, ч.1 ст.153 ЖК РФ. Ответчики не вносили в полном объеме плату за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.08.2015 года по 31.01.2017 года, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере 41571 рубль 52 копейки. На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ начислена пеня за период с 11.08.2015года по 31.01.2017 года в размере 18141 рубль 61 копейка. Расчет долга произведен согласно тарифам, установленным на основании принятых решений Совета народных депутатов Ленинск-Кузнецкого городского округа «Об установлении платы за жилищно-коммунальные услуги для населения Ленинск-Кузнецкого городского округа» от 23.06.2015 года № 47 (включая ранее действующие редакции на момент начислений).

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что между истцом и ФИО2 было заключено соглашение о выплате долга по квартплате в течение 6 месяцев равными долями с обязательным внесением и текущих платежей, однако по соглашению были внесены только дважды денежные суммы, соглашение не исполнялось, ввиду чего истец вынужден обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности с ответчиков.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, извещались судом по адресу регистрации ххх также в материалах дела имеется отчет об СМС-сообщении на телефон ФИО2, о причинах неявки они не сообщили. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд исходит из того, что по общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета. По мнению суда, ответчики принимают на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу регистрации, даже в случае его перемены без соответствующего уведомления, равно как принимает на себя риск неполучения почтовых отправлений по ним и последствия их неполучения. В противном случае, такое положение дел следует расценить как злоупотребление ответчиком своими правами, а потому с учетом указанных обстоятельств суд счел ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания и с учетом согласия стороны истца на вынесение решения в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 323 ГК РФ:

1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч.1 ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Часть 1 ст.153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно подп. "и" п. 34 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: ххх находится в реестре муниципальной собственности Ленинск-Кузнецкого городского округа (л.д.7-9).

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ххх предоставлено по договору 

<

номер> найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования города Ленинска-Кузнецкого от 

<

дата> ФИО1, в качестве члена семьи нанимателя в договор была включены ее дочь ФИО2 и внучка ФИО3 (л.д.25-26). По данному адресу в период с ххх года значились зарегистрированными как по месту жительству ФИО1, ФИО2 и ФИО3, что также подтверждается сведениями поквартирной карточки (л.д.27). 

Согласно доказательствам и расчету, представленному истцом, ответчики длительное время не исполняли надлежащим образом обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые по адресу: ххх 

Согласно расчету истца за период с 01.08.2015 года по 31.01.2017 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 41571 рубль 52 копейки. За несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ была начислена пеня в размере 18141 рубль 61 копейка за период с 11.08.2015 года по 31.01.2017 года. 

Расчет задолженности и пени произведен в соответствии с действующими нормами, тарифами, перечнем предоставляемых услуг, с учетом проживающих (зарегистрированных) в данном жилом помещении лиц (согласно поквартирной карточке). 

До настоящего времени данные долги не погашены. 

В материалах дела также имеются сведения, согласно которым ответчики и ранее своевременно не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, задолженности взыскиваются принудительно путем выдачи исполнительных документов о взыскании имеющейся задолженности (л.д. 11-14-решение суда от 20.12.2013г, л.д. 15-судебный приказ от 07.07.2015г., исполнительное производство по которому окончено с фактическим исполнением). 

Также истцом представлено соглашение от 21.09.2016г., заключенное между ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» и ФИО2 о выплате задолженности в общей сумме 52280 рублей 52 копейки (долг + пеня) равными долями в течение 6 месяцев с обязательным внесением текущих платежей, которое исполнено не было. 

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что обстоятельства, изложенные истцом в подтверждение обоснованности иска, ответчиками не оспорены с предоставлением доказательств в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, возражений от них нет, а потому суд в соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ею доказательствами, и исходит из установленных им фактов в судебном заседании, и считает, что при таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени с ответчиков, несущих солидарную ответственность, вытекающую из правоотношений социального найма жилья, являются подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени являются подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию (в силу солидарности основного обязательства) сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1991 рубль 40 копеек, сумма в размере 20 рублей 67 копеек согласно п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ признана излишне уплаченной и подлежащей возврату истцу. 

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2015 года по 31.01.2017 года в размере 41571 рубль 52 копейки, пеню за период с 11.08.2015года по 31.01.2017 года в размере 18141 рубль 61 копейка и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1991 рубль 40 копеек.

Признать сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 рублей 67 копеек излишне уплаченной и подлежащей возврату истцу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017 года.

Судья: Н.В. Орлова