Дело № 2-1304/17 К О П И Я 

Поступило: 13.06.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2017 г. г. Искитим Новосибирской области 

Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2017 г. 

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2017 г. 

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области 

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивировал тем, что 20.04.2013 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) (далее - Истец) и ФИО1 ... (далее - Должник, Ответчик) был заключен Кредитный договор Номер (далее - Кредитный договор) согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 65 000 руб.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 1% от суммы кредита в месяц.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 65 000 руб. на счет Должника.

В соответствии с п.3.4 Кредитного договора, Должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (Графиком платежей).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу Кредитного договора обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных Договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием Кредитором задолженности по кредиту.

Согласно п.2.5 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств, пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на 25.05.2017 г. по Кредитному договору Номер от 20.04.2013 г. перед Банком составила 123 273,21 руб., из которых:

- сумма основного долга - 52 273,73 руб.

- сумма начисленных процентов - 70 899,50 руб., из которой проценты на срочную задолженность -17 784,92 руб., проценты на просроченную задолженность - 14 553,13 руб., пеня - 38 561,45 руб.

- штраф за просроченный платеж - 99,98 руб.

Ответчик перестал осуществлять гашение задолженности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, продолжает пользоваться денежными средствами Банка в нарушение сроков их возврата, в связи с чем имущественные права и законные интересы Банка являются нарушенными.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 ... явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 ... в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что действительно получала кредит в банке Левобережный, не смогла оплачивать кредит по причине болезни, не согласна с размером процентов за пользование кредитом, с неустойкой, просит ее снизить. 

Суд считает истца надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер от 20.04.2013 г. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 65000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 1 % от суммы кредита в месяц сроком по 20.04.2017 г. Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 2.2, 3.4 кредитного договора по размеру и срокам платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование. 

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов за кредит, выплачивается неустойка - единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств, пени в размере 0,15 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем на основании ст. 811 ГК РФ истец обоснованно потребовал у ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, а также начислил неустойку за нарушение условий договора в соответствии с п. 2.5 кредитного договора. 

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 25.05.2017 г. составляет 123273,21 руб., из них: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 52273,73 руб., задолженность по уплате процентов на срочную задолженность 17784,92 руб., проценты на просроченную задолженность в сумме 14553,13 руб., пени в сумме 38561,45 руб., штрафы в сумме 99,98 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Размер взыскиваемой задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что истец неверно рассчитал размер процентов судом не принимаются, поскольку доказательств этому ответчиком не представлено, в материалах дела таких доказательств нет. 

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен. 

Учитывая изложенное, суд, проверив расчет, признает его достоверным, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика задолженности по уплате просроченного основного долга по 52273,73 руб., задолженности по уплате процентов на срочную задолженность 17784,92 руб., процентов на просроченную задолженность в сумме 14553,13 руб.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафов и пени.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно положениям статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из буквального смысла приведенных выше положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по их усмотрению. Ст. 331 ГК РФ установлено требования к форме такого соглашения сторон о неустойке, а именно, что оно должно быть совершено в письменной форме. При этом стороны вправе предусмотреть за неисполнение обязательства одновременное применение штрафа и пени, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ. 

Суд приходит к выводу о необходимости применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки в виде пени в сумме 38561,45 руб. за период с 21.06.2014 г. по 25.05.2017 г. явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру просроченного долга и периоду просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредиту, начиная с июня 2014 г., неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом носит систематический и длительный характер. За каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов договором предусмотрено взимание неустойки в размере 0.15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 54% годовых, что более чем в 5 раз превышает ключевую ставку по основным операциям Банка России (10%), и более чем в 2,5 раза превышает процентную ставку по кредиту, кроме того дополнительно предусмотрен штраф в сумме 100 руб. За каждый факт просрочки платежа. По мнению суда явно имеет место несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому размер пени подлежит снижению с 38561,45 руб. до 3 000 руб. Штраф подлежит взысканию в сумме 99,98 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме в сумме 2831,35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» задолженность по кредитному договору Номер от 20.04.2013 г., в том числе основной долг в сумме 52273,73 руб., проценты за пользование кредитом на срочную задолженность в сумме 17784,92 руб., на просроченную задолженность в сумме 14553,13 руб., пени с учетом п. 1 ст. 333 ГК РФ в сумме 3000 руб., штрафы в сумме 99,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2831,35 руб., а всего 90543 (девяносто тысяч пятьсот сорок три) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов 

Копия верна: судья-

секретарь-