Дело №2-187/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года п. НижнегорскийНижнегорский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Авакян А.М.,

при секретаре судебного заседания Петрук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сервис Н», ФИО2 о разделе лицевого счета и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Сервис Н», ФИО2 о разделе лицевого счета и обязании совершить определенные действия.

Иск мотивирован тем, что он состоял с ответчицей ФИО2 в браке, который был расторгнут решением суда. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 заключили договор раздела совместной 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно которого он является собственником 58/100 доли квартиры, а ФИО2 собственником 48/100 доли квартиры. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. ФИО2 в указанной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, место ее проживания не известно, в ходе розыскных мероприятий было установлено, что она в ДД.ММ.ГГГГ году выбыла в 

<

адрес> на ПМЖ. Более того с указанного времени не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем ему приходится оплачивать их в полном объеме, в том числе за нее. Он является инвалидом первой группы и признан нуждающимся в постороннем уходе, ему трудно оплачивать коммунальные услуги за ответчицу. В феврале 2020 года он обратился в ООО «Сервис - Н» с просьбой разделить лицевой счет на квартиру, на что получил отказ, поскольку между совладельцами квартиры не заключено соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг, в связи с чем он и вынужден обратится в суд с данным иском. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца в судебное заседание поступило заявление, согласно которого она указывает, что исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить и рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, место жительство ее не известно, повестка неоднократно направлялась по адресу ее регистрации, возвращена суду за истечением срока хранения. 

Назначенный судом в качестве представителя ответчицы – адвокат Посулиди С.Д. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него в адрес суда поступило заявление, в котором он указывает, что требования заявленные в исковом заявлении не ущемляют прав его доверительницы ФИО2 и просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Сервис Н» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него в адрес суда поступили пояснения, согласно которых он указывает, что по имеющимся данным в квартире проживает только ФИО1. Поскольку соответствующее соглашение о порядке оплаты жилищных и коммунальных услуг между собственниками квартиры заключено не было, вопрос разрешается в судебном порядке, решение суда о порядке оплаты ЖКУ в таком случае заменяет соответствующее соглашение между собственниками. Они не возражают против удовлетворения исковых требований, при условии должного уведомления собственников о разделе лицевого счета, с обязательством заключения договоров управления и обслуживания общедомового имущества многоквартирного дома с каждым собственником. Считают это необходимым, так как учитывая, что ФИО2 с 2005 года не проживает в 

<

адрес>, находится за пределами РФ, обязать ее оплачивать услуги ООО «Сервис-Н» будет невозможно. В связи с этим будет расти задолженность по оплате за содержание общественного имущества многоквартирного дома по указанной квартире, в котором фактически проживает и пользуется всеми услугами и всей жизненной площадью только ФИО1. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор раздела имущества, согласно которого они разделили 

<

адрес> в 

<

адрес> которая являлась их совместно нажитым имуществом и согласно которого ФИО1 является собственником №№ долей квартиры а ФИО2 является собственником №№ долей указанной квартиры. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей выпиской о государственной регистрации прав и выпиской из ЕГРН. 

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Как следует из справки к акту осмотра МСЕК, ФИО1 является инвалидом первой группы по общему заболеванию. 

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

При этом статья 247 ГК РФ устанавливает, что владение имуществом, которое находится в общедолевой собственности, осуществляются по соглашению всех его владельцев, а при не достижении такого соглашения определяется судом.

Согласно искового заявления, согласие между совладельцами квартиры об оплате счетов по содержанию жилья и об оплате коммунальных услуг не достигнуто, что и послужило основанием к подаче данного иска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оспариваемое законоположение направлено на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты (определения от 16 апреля 2009 года N 329-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1072-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1315-О, от 26 января 2017 года N 151-О и от 19 декабря 2017 года N 2953-О). При этом выбор конкретного варианта пользования общим имуществом, обеспечивающего указанный баланс интересов, должен определяться судом в рамках его дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливают право участника долевой собственности обратиться в суд с заявлением об определении порядка владения и пользования имуществом при не достижении согласия, но не содержат требований по исполнению какого-либо обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

ФИО1 обратился в управляющую организацию ООО «Сервис Н» по вопросу разделения лицевого счета, на что ему был дан письменный ответ, согласно которого поскольку соответствующее соглашение о порядке оплаты жилищных и коммунальных услуг между собственниками квартиры заключено не было, вопрос разрешается в судебном порядке, решение суда о порядке оплаты ЖКУ в таком случае заменяет соответствующее соглашение между собственниками.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст.ст. 156, 157 ЖК РФ - размер платы за коммунальные слуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обслуживание данного дома производит ООО «Сервис Н», согласно справок которого, ФИО1 единолично участвует в расходах (оплачивает) за содержание общедомового имущества многоквартирного дома (квартплата) с момента заключения договора управления многоквартирным домом 01 апреля 2017 года. Оплата производится ежемесячно, в полном объеме, за всю площадь жилого помещения. Данный факт так же подтверждается копией квитанции финансово – лицевого счета №№.

Согласно акта обследования жилищно – бытовых условий от 02 апреля 2019 года, ФИО1 проживает один по вышеуказанному адресу, ФИО2 не проживает с июня 2005 года, место жительства неизвестно. 

Из сообщения начальника ОМВД России по Нижнегорскому району следует, что в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 в 2005 году выехала на ПМЖ в Италию. 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в издержках по её содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). В связи с этим собственники вправе требовать раздела лицевого счета на оплату коммунальных услуг и обратиться в суд с иском к управляющей компании об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, раздела лицевого счета за коммунальные услуги и выдаче отдельного платежного документа.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Поскольку стороны являются сособственниками квартиры, то на данных лицах, как участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из заявленных истцом требований, направленных на определение порядка внесения платы за жилое помещение, учитывая, что собственники в настоящее время не являются членами одной семьи, соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение между ними не достигнуто, то ФИО1 имеет право на несение расходов по оплате за жилое помещение соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности на жилое помещение, и, соответственно, получить отдельный платежный документ на оплату жилого помещения соразмерно причитающейся ему доле.

Указанное соответствует требованиям ст. ст. 247, 249 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (вопрос 27), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 г.

Факт не проживания собственников помещений в квартире согласно действующему законодательству не является основанием для освобождения от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Раздельное начисление платы и выдача каждому собственнику документа на оплату будет отвечать целям своевременной и полной оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения подлежит установлению между всеми собственниками квартиры за 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В силу изложенных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца ФИО1 в части определения порядка и размера участия в оплате за жилое помещение соразмерно его доли в праве долевой собственности на квартиру, а так же обязать ООО "Сервис Н" разделить платежное обязательство по оплате за жилое помещение, заключить с ФИО1 отдельные соглашения по оплате указанных услуг и выдать ему отдельные платежные документы в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения - квартиры под номером 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> путем выдачи отдельных платежных документов каждому из собственников жилого помещения, исходя из доли в праве общей долевой собственности: за ФИО1 в размере 58/100, за ФИО2 - в размере 42/100 доли.

Обязать ООО "Сервис Н" разделить платежное обязательство по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заключить с ФИО1 отдельные соглашения по оплате указанных услуг и выдать ему отдельные платежные документы в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: