Дело № 2-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 21 июня 2019 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

с участием истца (ответчика) ФИО1

ее представителя ФИО2

ответчика (истца) ФИО3,

его представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, в котором просила:

- устранить нарушение ее права собственника путем обязания ответчика не препятствовать установлению на местности изгороди между смежными земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1 на праве общей долевой собственности и земельным участком расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ответчику ФИО3, в соответствии с межевой границей, установленной правоустанавливающими документами.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 01.10.2013 ФИО1 и ее семье на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому, принадлежит земельный участок, категории: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1021 кв.м., кадастровый номер: 

<

номер> с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 38,8 кв.м., кадастровый номер: 

<

номер>, свидетельства о государственной регистрации права выданы 04.10.2013.

ФИО3 принадлежат два соседних участка по адресам: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 - владелец смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушает права ФИО1 и ее семьи как собственников земельного участка на владение и распоряжение принадлежащим им имуществом. Нарушения прав заключаются в том, что ответчик препятствуют установить изгородь по границе с его участком. ФИО1 купили материал необходимый для установки ограждения, во время установки ограждения ФИО3 и его жена повели себя агрессивно, они выдернули столбы и заявили, что не позволят установить ограждение, так как якобы, граница между спорными земельными участками установлена неправильно и что их участок накладывается на участок ФИО1 и часть ее участка, граничащего с их участком, принадлежит им. Доводы ФИО1 о том, что ее участок прошел процедуру межевания и границы установлены кадастровым инженером и соответствуют имеющимися у нее правоустанавливающим документам, - ответчиком не только не воспринимаются, но и попросту откровенно игнорируются.

ФИО3 в свою очередь предъявил встречное исковое заявление к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, в котором просил:

- установить факт наличия реестровой ошибки в государственном кадастре недвижимости в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, в части границ, установленных межевым планом от 31.08.2011, подготовленным кадастровым инженером 

<

Г.Л.А.>

- снять с кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

- признать недействительными материалы межевого плана от 31.08.2011, подготовленного кадастровым инженером 

<

Г.Л.А.>

- внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части площади – с 1114 кв.м на 1336 кв.м и границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в соответствии с межевым планом от 16.07.2018, подготовленным кадастровым инженером 

<

Ф.О.А.> номер регистрации в реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 1736.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО3 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от 17 августа 1995 года.

Права на земельный участок были зарегистрированы за предыдущим собственником - 

<

З.М.К.> на основании Постановления Главы администрации пос. Мостовского №862 от 10.03.1995 года, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю серии 

<

номер> от 18 апреля 2018 года, регистрационная запись №

<

номер>.

Площадь земельного участка, согласно вышеуказанного постановления и свидетельства, составляет 1114 кв.м. Площадь земельного участка согласно технического паспорта от 10 мая 1994 года составляет 1382 кв.м.

В настоящее время у истца ФИО3 возникла необходимость произвести межевание земельного участка и установить границы земельного участка.

Для выполнения кадастровых работ истцы привлекли кадастрового инженера 

<

Ф.О.А.> (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 1736).

При проведении полевых геодезических изысканий выяснилось, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: 

<

номер> не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Возник спор после выноса и натуру по координатам границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

При этом границы земельного участка обозначены искусственным сооружением - забором, исторически сложившиеся и не нарушают прав и интересов смежных землепользователей.

По мнению кадастрового инженера, данное несоответствие возникло в результате ошибки, допущенной кадастровым инженером, при проведении полевых геодезических изысканий при определении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, т.к. граница между спорными участками частично обозначена забором, частично можно провести виртуально линию между межевыми знаками (металлическая труба, спиленное дерево).

Материалы межевания земельного участка (выписки из них) являются основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет - при его образовании или внесения изменений в сведения о ранее учтенных земельных участках.

Добровольно исправлять имеющуюся реестровую ошибку ответчик ФИО1 не желает.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали свои исковые требования, просили их удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 отказать. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали, просили в удовлетворении иска отказать, при этом поддержали свои исковые требования, просили их удовлетворить. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст.60 ЗК РФ восстановлению подлежит нарушенное право на земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст.42.8 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в ч.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Согласно ч.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В соответствии с п.9 ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 01.10.2013 ФИО1 и ее семье на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому, принадлежит земельный участок, категории: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1021 кв.м., кадастровый номер: 

<

номер>, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 38,8 кв.м., кадастровый номер: 

<

номер>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.10.2013.

ФИО3 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.05.2018.

В связи с наличием разногласий по поводу месторасположения межевой границы между земельными участками 

<

адрес> определением Мостовского районного суда от 23.11.2018 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Кубаньгеоизыскание».

Согласно судебной землеустроительной экспертизе от 08.04.2019, выданной ООО «Кубаньгеоизыскание» установлено следующее. 

В соответствии с материалами инвентарных дел БТИ границы земельного участка 

<

адрес> не совпадают с границами по сведениям ЕГРН и межевого плана от 22.07.20111 (кадастровый инженер 

<

Г.Л.А.>.). соответственно можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка 

<

адрес>.

Смежная граница между земельными участками по 

<

адрес> по факту смещена в юго-западном направлении относительно границ по сведениям ЕГРН.

Предложено исправить реестровую ошибку и установить спорную границу в виде прямой линии от точки, расположенной в фасадной части (северной) на расстоянии 0,95 м. от границы по сведениям ЕГРН в сторону земельного участка 

<

адрес> до точки, расположенной в тыльной части (южной) на расстоянии 0,29 м. от границы по сведениям ЕГРН в сторону земельного участка 

<

адрес>.

Фактическая площадь земельного участка 

<

адрес>, определенная по результатам измерений при проведении экспертизы, составляет 910 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка 

<

адрес> (910 кв.м) не совпадает (меньше) с площадью по сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов (1021) на 111 кв.м.

Разница фактической площади и площади по сведениям ЕГРН земельного участка 

<

адрес> обусловлена частично наличием реестровой ошибки в сведениях о границах и площади данного земельного участка, а также за счет неправильного указания фактической границы при производстве измерений для данной экспертизы правообладателем земельного участка 

<

адрес>

Смежная граница между земельными участками, расположенными 

<

адрес> не соответствует сведениям ЕГРН и межевого плана от 22.07.2011, подготовленного кадастровым инженером 

<

Г.Л.А.>

Предложено установить смежную границу между смежными земельными участками, расположенными 

<

адрес>, в виде прямой линии от точки, расположенной в фасадной части (северной) на расстоянии 0,95 м. от границы по сведениям ЕГРН в сторону земельного участка 

<

адрес>, до точки, расположенной в тыльной части (южной) на расстоянии 0,29 м. от границы по сведениям ЕГРН в сторону земельного участка 

<

адрес>

Фактическая площадь земельного участка 

<

адрес>, определенная по результатам измерений при проведении экспертизы, составляет 1335 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка 

<

адрес> (1335 кв.м) не совпадает (больше) с площадью по сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов (1114 кв.м) на 221 кв.м.

Разница фактической площади и площади по сведениям ЕГРН земельного участка 

<

адрес> обусловлена частично за счет неправильного указания фактической спорной границы при производстве измерений для данной экспертизы правообладателем земельного участка 

<

адрес>, а также частично за счет увеличения земельного участка в сторону земельных участков 

<

адрес>

Ограждение спорной границы в дворовой части земельных участков частично присутствует, но не представляется возможным визуально определить срок существования данного ограждения.

В материалах гражданского дела отсутствуют документы по первоначальному закреплению (установлению) границ спорных земельных участков за их правообладателями, соответственно не представляется возможным ответить на вопрос соответствуют ли существующие в настоящий момент границы смежных участков порядку землепользования, определенному при первоначальном закреплении земельных участков за собственниками.

Инвентарные дела БТИ не являются документами по первоначальному закреплению границ, а только могут указать на сложившийся порядок землепользования на момент проведения инвентаризации. 

В материалах межевого плана от 22.07.2011, подготовленного кадастровым инженером 

<

Г.Л.А.>., присутствует акт согласования границы земельного участка 

<

адрес>, в котором есть роспись ФИО3, но невозможно определить, то ли ФИО3 действительно согласовал данную границу, то ли на местности ему была показана другая граница, и он на самом деле думал, что подписывает другую, так как в материалах межевого плана отсутствует описание закрепления точки, отсутствует размеры границ в акте согласования (на тот момент в форме акта согласования отсутствовала возможность указания размеров границ), отсутствует абрис поворотных точек границ, также отсутствуют документы, подтверждающие существование границ на местности 15 и более лет.

В соответствии с инвентарными делами БТИ границы земельного участка 

<

адрес> не совпадают с границами по межеванию, соответственно необходимо указать на наличие реестровой ошибки в сведениях о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>

Координаты границы земельного участка 

<

номер> не соответствуют стоящей на кадастровом учете фактически сложившейся границе между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>.

Суд не находит оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта ООО «Кубаньгеоизыскание», так как они подробно мотивированы и соответствуют проведенным исследованиям. Эксперт при этом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Кроме того, выводы эксперта о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не опровергнуты ФИО1

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" реестр является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, сведения о внесенных в реестр объектах недвижимости должны быть достоверны. В соответствии с подпунктами 3, 9 пункта 4 статьи 8 вышеназванного закона к основным характеристикам земельного участка как объекта недвижимости относится, в том числе, описание местоположения его границ и площадь.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что они знают о границах земельных участков сторон по фактическому землепользованию, каковы границы земельных участков установленные в законном порядке им не известно. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В силу прямого указания ч.2 ст.14 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», во взаимосвязи с положениями ч.10 ст.22 этого же закона, данное обстоятельство является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости уточненных сведений о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>

Суд считает что смежную границу между земельными участками расположенными 

<

адрес> необходимо установить как предлагает эксперт при устранении кадастровой ошибки, а именно, в виде прямой линии от точки, расположенной в фасадной части (северной) на расстоянии 0,95 м. от границы по сведениям ЕГРН в сторону земельного участка 

<

адрес>, до точки, расположенной в тыльной части (южной) на расстоянии 0,29 м. от границы по сведениям ЕГРН в сторону земельного участка 

<

адрес> 

При таком расположении границы будут соблюдены права собственника земельного участка № 

<

адрес> позволяющие последнему производить обслуживание своего жилого помещения И не позволит злоупотребить правом ФИО3 так как фактическая площадь земельного участка 

<

адрес> (1335 кв.м) не совпадает (больше) с площадью по сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов (1114 кв.м) на 221 кв.м. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить частично.

Установить факт наличия реестровой ошибки в государственном кадастре недвижимости в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> без заявления правообладателя.

Установить границу между земельными участками 

<

адрес> в соответствии с заключением эксперта от 08.04.2019, подготовленного ООО «Кубаньгеоизыскания», в виде прямой линии от точки, расположенной в фасадной части (северной) на расстоянии 0,95 м. от границы по сведениям ЕГРН в сторону земельного участка 

<

адрес>, до точки, расположенной в тыльной части (южной) на расстоянии 0,29 м. от границы по сведениям ЕГРН в сторону земельного участка 

<

адрес> (приложение №3).

Настоящее решение является основанием для обращения в органы кадастрового учета недвижимости для исправления реестровой ошибки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 27.06.2019.

Судья: Ю.А. Немчинов