ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 12 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Битиева А.Д., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Самары ФИО5,

подсудимого ФИО3 и его защитника в лице адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, 

<

данные изъяты> имеющего временную регистрацию (по ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного; 

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов, наказание отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 17 часов 27 минут (по самарскому времени), более точное время не установлено, находился на 

<

адрес>, в неустановленном месте, где обнаружил на земле поясную сумку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую для него материальной ценности, в которой находилась банковская карта Акционерного общества «Тинькофф банк» (далее по тексту АО «Тинькофф банк») №, выданная на основании договора кредитной карты №, открытым в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, строение 26 на имя Потерпевший №1, и находившуюся в пользовании последнего, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, которую он подобрал.

Далее, в вышеуказанные дату и время, у ФИО7, находящегося в неустановленном месте на 

<

адрес> и осознающего, что найденная им банковская карта АО «Тинькофф Банк» снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт – чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупки, и что его действия будут являться тайными для иных лиц, а также, что на расчетном счете могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел тайно похитить денежные средства Потерпевший №1 путем безналичной оплаты товаров.

ФИО3, во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее в 17 часов 27 минут (по самарскому времени), удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту №, пришел в магазин «Пятерочка» (№), расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно и тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут (по самарскому времени), путём прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товара на сумму 203 рубля, в 17 часов 29 минут (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 752 рубля 97 копеек, а всего на общую сумму 955 рублей 97 копеек, тем самым, похитил данные денежные средства.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО3 аналогичным способом совершил покупку товаров в своих личных целях, похитив таким образом денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

- В магазине «9 Процентов», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 981 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты 26 секунд (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 851 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты 32 секунды (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 25 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты 48 секунд (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 06 рублей, а всего на общую сумму 1863 рубля.

- в магазине «Пятерочка» (PYATEROCHKA 3955), расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 939 рублей 98 копеек.

- в киоске № ООО «Самарский табак», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 745 рублей.

- в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 635 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 302 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 220 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 125 рублей, а всего на общую сумму 1282 рубля.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 17 часов 27 минут (по самарскому времени) ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 07 минут (по самарскому времени) ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с расчетного счёта банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, эмитированной в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 5785 рублей 95 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился в своих личных корыстных интересах, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного следствия, ФИО3 также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в части обвинения ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО8) прекращено, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ признал и показал, что ночью он отмечал день рождения у своих знакомых. Утром, точную дату не помнит, не отрицал, что это происходило ДД.ММ.ГГГГ, он встретился со своим знакомым, и они зашли в «шаурмичную» находящуюся по адресу: угол 

<

адрес> с пересечением 

<

адрес>, сделали заказ, сели за столик, заметили сумку, она была как барсетка, надеваемая через плечо черного цвета. Внутри сумки находился паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, несколько банковский карт, медицинский халат, нож, бейджик. На кассира «шаурмичной» надеяться он не стал и забрал себе сумку, чтобы выяснить, чья она, для того, чтобы вернуть. Потом, он поехал домой, рассказал матери и бабушке о своей находке. В этот же день, он рассказал своим знакомым, что нашел сумку, они ему предложили найти владельца через налоговую службу или госуслуги. Он поехал с этой сумкой к ним, а по пути, ему начали предлагать купить алкоголь на денежные средства, с банковских карт. При этих обстоятельствах, он начал тратить средства с карты. Знакомые говорили, что ему ничего за это не будет, если он вернет документы хозяину. Карт было 2 черного цвета, банка «Тинькофф», кредитная и дебетовая. Он использовал ту, на которой были деньги, потратил около 5000 рублей, расплачивался картой в продуктовых магазинах, табачном магазине, все покупки он совершал в один день. Перед потерпевшим он извинился письменно. Все вещи, находившиеся в сумке, банковские карты впоследствии возвращены потерпевшему. Он приносит извинения перед потерпевшим Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, оглашены показания подсудимого ФИО3 данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.243-245), из которых следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Признает, что он действительно впериод времени, указанном в обвинении, нашел банковскую карту банка АО «Тинькоффбанк», которой в последующем расплатился в различных магазинах, указанных в обвинении. Все покупки были на сумму менее 1000 рублей. Всего он совершил покупок на сумму 5896 рублей 97 копеек. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме. 

После оглашения, подсудимый ФИО3 показания подтвердил в полном объеме, показал, что при даче им показаний следователю, присутствовал защитник, какого–либо давления на него не оказывалось. Он принимал участие в следственных мероприятиях, в том числе в проверке показаний на месте, добровольно все рассказывал и показывал магазины в которых осуществлял покупки, при проведении данного мероприятия присутствовали понятые - 2 девушки и адвокат. Не помнит, подписывал протокол или нет. 

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса оглашены протоколы осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 190-191, 192-193, 194-195, 196-197, 198-199) из которых следует, что с участием подозреваемого ФИО3, защитника ФИО6 осмотрены магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «9 Процентов», расположенный по адресу: 

<

адрес>, табачный киоск № «Яр», расположенный по адресу: 

<

адрес>, комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>

После оглашения данных протоколов и предоставления их на обозрение подсудимому, ФИО3 на каждой из фототаблиц, составленных при вышеуказанных протоколах указал на себя, показал, что подпись в данных протоколах он ставил, участвовал при проведении данных следственных действий в присутствии адвоката. Просил в случае признания его виновным назначить мягкое наказание, раскаивается в содеянном обязуется больше не повторять подобных ошибок. Вину признает в полном объеме, возместил материальный ущерб, принес свои извинения. Просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Помимо признания, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии предварительного следствия, оглашённых по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут он приехал в кафе бистро «Шаурма», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В данном кафе он находился со своим другом по имени Ибрагим, с которым знаком неделю. При себе у него была барсетка черного цвета кожаная, с одним основным карманом и вторым карманом поменьше. В барсетке у него находились дебетовая и кредитная карты банка АО «Тинькофф», оформленные на его имя. Когда они сидели за столом, данную барсетку он положил рядом с собой на кресле. После того, как они поели, они совместно с другом вышли из кафе и он повез друга домой, адрес его он не помнит. Когда он отвез друга домой он вспомнил, что свою барсетку он оставил в кафе и поехал за ней обратно. Когда он вернулся в кафе время было примерно 07:10, но сумки на том кресле, где он ее оставил, уже не было. Он спросил у продавца кафе видел ли он барсетку и описал ее, на что он ему ответил, что ничего не видел. Дополняет, что когда он уезжал из кафе, то там находились двое парней, описать он их не сможет, так как не запомнил. В момент, когда они с другом уходили они ждали заказ, но позже от продавца узнал, что они сели на то же место, где они сидели с другом. В этот же день ближе к вечеру он заблокировал свою дебетовую карту АО «Тинькофф Банк», а заблокировать кредитную карту он забыл. ДД.ММ.ГГГГ в 18:24 ему на его сотовый телефон пришло смс-сообщение от банка: «обнаружена подозрительная покупка на 745 рублей». Так как он был на работе, он не сразу обратил внимание на данное сообщение. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 ему пришло смс-сообщение от банка: «платеж по кредитке 600 рублей, оплатить до 31.05.23», данное сообщение его насторожило и он заблокировал свою кредитную банковскую карту «Тинькофф». По горячей линии он сделал запрос в банк «Тинькофф», чтобы ему предоставили выписку о списаниях. Когда ему сформировали и прислали выписку он обнаружил, что с его кредитной банковской карты «Тинькофф» № осуществлялись следующие оплаты не им: оплата в 18:07 на сумму 125 рублей в магазине «Продукты»; оплата в 17:49 на сумму 220 рублей в магазине «Продукты»; оплата в 17:46 на сумму 302 рубля в магазине «Продукты»; оплата в 17:45 на сумму 635 рублей в магазине «Продукты»; оплата в 17:24 на сумму 745 рублей в магазине «Самарский Табак»; оплата в 16:40 на сумму 939,98 рублей в магазине «Пятерочка»; оплата в 16:33 на сумму 6 рублей в магазине «9 Процентов»; оплата на сумму 25 рублей в магазине «9 Процентов»; оплата в 16:33 на сумму 851 рубль в магазине «Магнит»; оплата в 16:31 оплата на сумму 981 рубль в магазине «Магнит»; в 16:29 на сумму 752,97 рублей в магазине «Пятерочка»; в 16:27 на сумму 203 рубля оплата в магазине «Пятерочка». К протоколу допроса прилагает выписку «Тинькофф» о списании денежных средств на 2-х листах, т.1. л.д. 7-8;

Из оглашенных показаний потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к ранее данным показаниям он добавляет, что оставленная им в кафе барсетка кожаная черного цвета для него материальной ценности не представляет, также в ней находился медицинский халат, который также для него материальной ценности не представляет. С его участием была осмотрена выписка с движением средств по карте № № АО «Тинькофф» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытой на его имя. В ходе осмотра справки он указал следователю покупки, которые были осуществлены не им, общая сумма которых составила 5896 рублей 97 копеек. Ущерб для него значительный, так как он является студентом 2 курса, официально не работает, снимает квартиру, за которую ежемесячно платит 13 000 рублей, основного и стабильного заработка он не имеет. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий он ни к кому не имеет, т.1 л.д. 49-50.

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение денежных средств с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, которую украли по адресу: 

<

адрес> ущерб составил 5785 рублей, что является для него значительным, т.1, л.д. 3;

Из справки с движением средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «Тинькофф Банк», следует, что с кредитной банковской карты №, выданной на основании Договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут списание денежных средств в сумме 203 рубля, место совершения операции PYATEROCHKA №

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут списание денежных средств в сумме 752 рубля 97 копеек, место совершения операции PYATEROCHKA №

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту списание денежных средств в сумме 981 рубль, место совершения операции МAGAZIN;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты 26 секунд списание денежных средств в сумме 851 рубль, место совершения операции MAGAZIN;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты 32 секунды списание денежных средств в сумме 25 рублей, место совершения операции 9 PROCENTOV;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты 48 секунд списание денежных средств в сумме 6 рублей, место совершения операции 9 PROCENTOV;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут списание денежных средств в сумме 939 рублей 98 копеек, место совершения операции PYATEROCHKA №;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты списание денежных средств в сумме 745 рублей, место совершения операции SAMARSKIJ ТАВАК;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут списание денежных средств в сумме 635 рублей, место совершения операции PRODUKTY;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут списание денежных средств в сумме 302 рубля, место совершения операции PRODUKTY;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут списание денежных средств в сумме 220 рублей, место совершения операции PRODUKTY;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут списание денежных средств в сумме 125 рублей, место совершения операции PRODUKTY, т.1, л.д. 9-10;

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрено кафе-бистро «Шаурма» по адресу: 

<

адрес>Б. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица, т.1, л.д. 13-18;Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: перепечатка из электронного журнала № от на 1 листе; перепечатка из электронного журнала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. К протоколу прилагается фототаблица, т.1, л.д. 19

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены: перепечатка из электронного журнала № из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; перепечатка из электронного журнала № из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справка с движением средств АО «Тинькофф» по карте *№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах К протоколу прилагается фототаблица, т.1, л.д. 42-44;

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств перепечатка из электронного журнала № из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; перепечатка из электронного журнала № из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справка с движением средств АО «Тинькофф» по карте *№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, т.1, л.д. 45;

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена справка с движением средств АО «Тинькофф» по карте *6170 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица, т.1 л.д. 46-48;

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием подозреваемого ФИО3, защитника ФИО6 осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица, т.1 л.д. 190-191;

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием подозреваемого ФИО3, защитника ФИО6 осмотрен магазин «9 Процентов», расположенный по адресу: 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица, т.1 л.д. 192-193;

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием подозреваемого ФИО3, защитника ФИО6 осмотрен табачный киоск № «Яр», расположенный по адресу: 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица, т.1, л.д. 194-195;

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием подозреваемого ФИО3, защитника ФИО6 осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица, т.1 л.д. 196-197;

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием подозреваемого ФИО3, защитника ФИО6 осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>А. К протоколу прилагается фототаблица, л.д. 198-199;

Оценивая исследованные судом доказательства, суд находит показания подсудимого и потерпевшего последовательными, непротиворечивыми. Показания данных лиц согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем, принимаются судом как достоверные. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого судом не установлено.

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, что сомнений не вызывает, поскольку их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, и получены с соблюдением требований УПК РФ.

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами. Подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ признал и не оспаривал фактические обстоятельства, установленные по делу, которые также подтверждаются последовательными и логичными показаниями потерпевшего, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются результатами осмотра мест происшествий, предметов и документов, изъятыми по делу вещественными доказательствами и иными исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, суд полагает, виновность ФИО3 в совершении указанного преступления, установлена и доказана.

Квалифицирующий признак хищения "с банковского счета" может иметь место только при неправомерном завладении безналичными и электронными денежными средствами путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом ст. 5 Федерального закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О национальной платежной системе".

Как следует из материалов уголовного дела на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф банк» открыт банковский счет и выпущена банковская карта, которой незаконно завладел подсудимый ФИО3 при вышеописанных обстоятельствах.

ФИО3 решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете Потерпевший №1, что и сделал путем оплаты банковской картой, оформленной на потерпевшего, в магазинах, бесконтактным способом.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом продавцы магазинов, в которых с помощью этой карты подсудимый оплачивал покупки, не знали о том, что эта карта не принадлежит подсудимому, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счета».

Несущественные противоречия, которые имелись в показаниях подсудимого в судебном заседании устранены посредством оглашения показаний, данных подсудимым на стадии предварительного следствия а также посредством предъявления подсудимому протоколов осмотра места происшествия, после исследования которых подсудимый показания подтвердил, показал, что давал показания в присутствии защитника, давления на него оказано не было, факт его добровольного участия в указанных следственных действиях подтвердил. 

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (по хищению имущества у Потерпевший №1) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО3, который на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет неофициальный источник дохода, обращался в диспансерное отделение № 

<

адрес> клинической психиатрической больницы в связи с наличием психического расстройства – «Органическое астеническое расстройство», психиатрическая помощь оказывалась при добровольном обращении в 2014 году, на учете, в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. 

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в указании мест совершения хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, при оплате подсудимым товара, которые подтверждены подсудимым при осмотре места происшествия, чистосердечное признание (т.1, л.д.26) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО3 

<

данные изъяты> а также, позиция потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением, а также возмещение потерпевшему Потерпевший №1 суммы, превышающей размер причиненного материального ущерба по настоящему преступлению. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО3, характера совершенного им преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, фактических обстоятельства преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения подсудимого и возможности получения иного дохода.

Поскольку ФИО3 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются. 

Потерпевшим Потерпевший №1 в адрес суда направлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением. Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего с подсудимым судом проверена, и не вызывает сомнений.

В судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату, от защитника – адвоката ФИО6 поступило ходатайство о снижении категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ до категории преступления средней тяжести и прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО3 признал вину, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением ранее не судим, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимому разъяснены и понятны.

Подсудимый, ходатайство адвоката о снижении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, а также ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержал, просил удовлетворить. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО3 показал, что признал вину в полном объеме, возместил причиненный материальный ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет, желает примириться. 

Государственный обвинитель, в связи с характером и степенью общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также в связи с обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого, полагала необходимым в удовлетворении ходатайства защитника ФИО6 об изменении категории преступления и ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела отказать, полагая, что оснований для удовлетворения данных ходатайств не имеется. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая в совещательной комнате вопрос о возможности снижения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УР КФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, полное возмещения ущерба и раскаяние подсудимого за совершенное преступления, что в совокупности, по мнению суда уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в связи, с чем суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела в связи примирением сторон. Вопрос о прекращении уголовного дела может быть решен на любой стадии рассмотрения уголовного дела до удаления суда в совещательную комнату.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО3 на момент совершения инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не судим, примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил причиненный преступлением материальный ущерб, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего Потерпевший №1, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО3 подлежит освобождению от назначенного наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с тем, что наказание по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст.25, п.3 ст. 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: перепечатки из электронного журнала № из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; перепечатки из электронного журнала № из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справки с движением средств АО «Тинькофф» по карте *№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; оптический CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; оптический CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Битиев А.Д.