адм. дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 марта 2019 года г. Мытищи Московской области 

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, не работающего, холостого, не являющегося инвалидом и не имеющего других ограничений, указанных в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, 

подвергнутого административному задержанию с 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 47 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, на законное требование сотрудников полиции, прибывших по указанному адресу по указанию дежурного 1 ОП УМ МВД России «Мытищинское», по проверке сообщения гр-на ФИО3, зарегистрированного в КУСП за №, предъявить документ, удостоверяющий личность ответил отказом, также отказался проследовать в отдел полиции для установления личности и выяснению обстоятельств, размахивал руками, пытался скрыться, неповиновалась законному требованию сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль и проследовать в 1 ОП МУ МВД России « Мытищинское», при помещении его в служебную машину упирался руками и ногами об автомашину, чем воспрепятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом административном правонарушении признал, суду пояснил, что в указанном месте и в указанное время, на предложение сотрудников полиции отказался предъявить документы, потому что не знал, где они находятся, ввиду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден и не реагировал на требования сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью, отказался проследовать в отдел полиции для установления личности, оказывал сопротивление сотрудникам полиции при его помещении в служебную машину- упирался руками и ногами.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, свидетелей ФИО4 и ФИО5, нахожу доказанной вину ФИО1 в указанном административном правонарушении.

Так, обстоятельства совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 47 минут ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении данного лица, из которого следует, что он, в указанном месте, не подчинялся законным требованиям сотрудников полиции, препятствовал установлению его личности, выражался нецензурной бранью, пытался скрыться, отказывался проследовать в отдел полиции для установления личности, при помещении его в служебную машину упирался руками и ногами об автомашину, чем воспрепятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей.

Суд не усматривает нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении данного протокола.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются объяснениями свидетелей - сотрудников полиции МУ МВД России « Мытищинское» ФИО4 и ФИО5, рапортами УУП 1 ОП МУ МВД России « Мытищинское» ФИО4 и ФИО5, согласно которым, указанные сотрудники, выполняя служебные обязанности, прибыв по указанному адресу по указанию дежурного 1 ОП УМ МВД России «Мытищинское», по проверке сообщения гр-на ФИО3, зарегистрированного в КУСП за №, предъявили к последнему законное требование о предъявлении документа, удостоверяющего его личность, который препятствовал выполнению ими служебных обязанностей по установлению личности, отказывался проследовать в отдел с этой целью, выражался нецензурной бранью, пытался скрыться, неповиновался законному требованию сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль и проследовать в 1 ОП МУ МВД России « Мытищинское», при помещении его в служебную машину упирался руками и ногами об автомашину.

Оснований сомневаться в указанных доказательствах у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой.

Действия сотрудников полиции суд признает соответствующими требованиям ФЗ « О полиции», поскольку были направлены на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, установление обстоятельств административного правонарушения, установление личности гражданина ФИО1, что входит в полномочия и обязанности сотрудников полиции.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1 не повиновался законному требованию сотрудников полиции, находящемся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, препятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие у него постоянного официального источника дохода, а также учитывая отсутствие ограничений в назначении наказания в виде административного ареста, указанных в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, обстоятельства и характер содеянного, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ДЕСЯТЬ суток, исчисляя срок с наказания с момента его помещения в спецприемник, с зачетом в срок наказания время его административного задержания, т.е с 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней. 

Судья - О.В. Макарова.