Дело № 2а-2641/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего - судьи Сафроновой Е. Н.

при секретаре Кошелевой К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПРОМЭКС ТРАНС» к Отделу судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу- исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

установил:

ООО «ПРОМЭКС ТРАНС» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, выразившегося в не обращении взыскания по исполнительному производству №...-ИП на пенсионные доходы А.

В обоснование своего требования административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Новосибирскому району было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении А. о взыскании №... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОМЭКС ТРАНС» подано ходатайство по исполнительному производству об обращении взыскания на пенсию А.

В марте 2017 года ООО «ПРОМЭКС ТРАНС» стало известно о том, что искомое ходатайство удовлетворено, однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производится удержание и перечисление взыскателю денежных средств, что нарушает принцип своевременности мер по исполнению судебных решений и права взыскателя.

Просит административный иск удовлетворить.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал. Привел доводы, аналогичные изложенным в административном иске. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО1 административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что, поскольку А. не является получателем пенсии, то судебным приставом –исполнителем не может быть обращено на нее взыскание. Просила в административном иске отказать.

В судебное заседание административные ответчики – Отдел судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению. Исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, из материалов исполнительного производства №...-ИП следует, что на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере №... рублей, взыскатель ООО «ПРОМЭКС ТРАНС».

Административный истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что до настоящего времени судебным приставом –исполнителем не наложено обращение на пенсию должника А.

Согласно ч.1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

ООО «ПРОМЭКС ТРАНС» в адрес отдела судебных приставов –исполнителей по Новосибирскому району подано заявление об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ, что никем не оспаривалось. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем в адрес Пенсионного фонда направлялись запросы о предоставлении следующих сведений: является ли А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получателем пенсии, указать наименование и адрес страхователя указанного лица.

Согласно ответам Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сведения об А. отсутствуют.

Таким образом, поскольку сведения о том, что А. является получателем пенсии у судебного пристава – исполнителя отсутствуют, то последним бездействия в части не обращения взыскания на пенсию должника не допущено. 

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществляла исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Так, из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту проживания должника, указанному в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... Дверь никто не открыл, проверить имущественное положение должника не представилось возможным. 

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника оставлено извещение о явке, дверь никто не открыл. 

Таким образом, административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринимались действия по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, бездействия последней допущено не было.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ПРОМЭКС ТРАНС» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/