Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 22 мая 2020 года

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО2,

с участием представителя заявителя ФИО5 ФИО7.- ФИО4, действующего на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, поданную в интересах ФИО5 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на определение старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки «Тойота Рав 4» гос.номер № №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки «Тойота Ленд Круизер» гос.номер №, под управлением водителя ФИО5 ФИО9

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель ФИО5 ФИО10. – ФИО4, действующий на основании доверенности, обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с жалобой на определение старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит исключить из определения указание на нарушение ФИО5 ФИО16. п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель ФИО5 ФИО11. - ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил изменить определение от ДД.ММ.ГГГГ в части, исключив указание на нарушение ФИО5 ФИО12. п.10.1 ПДД РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО13 изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением ст. инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ФИО15. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, однако при этом в определении содержится утверждение о нарушении ФИО5 ФИО14. п.10.1 ПДД РФ.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Между тем, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение вышеуказанных требований содержится вывод о нарушении ФИО5 ФИО17 п.10.1 ПДД РФ, то есть фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Наличие в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения выводов о нарушении пунктов Правил дорожного движения, оценочных суждений относительно вины лица в ДТП противоречит положениям пп.1,2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного, определение должностного лица подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО5 ФИО18 п. 10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 в интересах ФИО5 ФИО19. на определение старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО5 ФИО20, удовлетворить.

Определение старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО5 ФИО21. изменить: исключить указание на нарушение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

В остальной части определение старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. 

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п ФИО2 

Копия верна:

Судья

Секретарь