УИД 91RS0015-01-2025-000297-65

Дело №1-69/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2025 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего, судьи – Ермаковой А.Д., 

при секретаре – Чекановой К.Е.,

с участием 

государственного обвинителя – ФИО8, 

подсудимого – ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Гафарова Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 обвиняется в том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, у ФИО3, находящегося на территории 

<

адрес> Республики Крым, более точное место следствием не установлено, имеющего желание, выраженное в установлении групп инвалидности в отношении себя и супруги - ФИО4 №2 без фактического прохождения каких-либо медицинских обследований и иных процедур в установленном законом порядке, возник единый преступный умысел, направленный на дачу взятки в крупном размере через посредников неустановленным должностным лицам учреждений здравоохранения Республики Крым, Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России (далее - ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России), уполномоченных осуществлять практическую деятельность по проведению медико-социальной экспертизы, путем подкупа за совершение заведомо незаконных действий.

С этой целью ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, находясь по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратился в ходе личного разговора к сестре ФИО2 с целью оказания ему содействия, выступив в качестве посредника в установлении групп инвалидности для себя и своей супруги в целях получения ежемесячной денежной выплаты по инвалидности, без фактического прохождения каких-либо медицинских обследований и иных процедур в установленном законом порядке.

В ходе разговора ФИО2 сообщала ФИО3 о том, что как посредник обладает реальной возможностью в оказании помощи в решении данного вопроса без фактического прохождения медицинских обследований в медицинских учреждениях за денежное вознаграждение в общей сумме 320 000 руб., которые ей последний должен передать равными частями в течение первых двух лет, то есть за первичное и повторное установление им групп инвалидности, и далее, в свою очередь, она должна будет передать их через посредника ФИО11, полные анкетные данные лица установить не представилось возможным (в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство), неустановленным должностным лицам учреждений здравоохранения Республики Крым, ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, после чего по истечении нескольких лет указанным лицам будут установлены группы инвалидности бессрочно.

Реализуя свой единый преступный умысел, во второй половине дня в вышеуказанный период, более точные дату и время следствием установить не представилось возможным, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, передал при личной встрече через посредника ФИО2 денежные средства в наличной форме в сумме 160 000 рублей в качестве взятки для передачи посреднику ФИО12 для дальнейшей передачи в качестве взятки неустановленным должностным лицам учреждений здравоохранения Республики Крым, ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), за совершение последними заведомо незаконных действий в интересах взяткодателя с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий для их реализации, а именно в виде содействия в установлении групп инвалидности для себя и своей супруги без фактического прохождения медицинских обследований и иных процедур, предусмотренных законом, в нарушение требований п. 2, п. 5, п. 15, п. 16 действующего на момент совершения преступления постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О порядке и условиях признания лица инвалидом», согласно которым, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, то есть вопреки установленному законом порядку.

В результате совершения названных заведомо незаконных действий с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и его супруге ФИО4 №2 были установлены впервые третьи группы инвалидности общего заболевания.

В продолжение своего единого преступного умысла, во второй половине дня, в ДД.ММ.ГГГГ году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время следствием установить не представилось возможным, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, согласно ранее достигнутой договоренности, передал при личной встрече через посредника ФИО2 денежные средства в наличной форме в сумме 160 000 рублей в качестве взятки для передачи посреднику ФИО12 для дальнейшей передачи в качестве взятки неустановленным должностным лицам учреждений здравоохранения Республики Крым, ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России за совершение последними вышеназванных заведомо незаконных действий в интересах взяткодателя.

В результате совершения названных заведомо незаконных действий с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 №2 были повторно установлены третьи группы инвалидности общего заболевания.

За совершение в совокупности вышеописанных действий с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 №2 были установлены бессрочно третьи группы инвалидности общего заболевания.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, то есть даче взятки должностному лицу через посредников в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году, во второй половине дня, более точный период ответить затрудняется, к нему приехала его сестра ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора он сообщил ей о своих жалобах на головные боли, в ответ, ФИО2 сообщила ему, что у нее есть знакомый человек, который может помочь за денежные средства установить фиктивные группы инвалидности для него и супруги в целях получения предусмотренных законодательством Российской Федерации выплат для улучшения материального состояния их семьи. Также ФИО2 сообщила, что стоимость составляет 80000 руб. за человека в год. Инвалидность необходимо подтвердить два года подряд, в связи с чем в общей сумме необходимо заплатить 160 000 руб. за человека. Также последняя сообщила, что не надо будет проходить какие-либо предусмотренные законом процедуры, все сделают без их участия. ФИО3 согласился, так как посчитал, что их семье данные выплаты не помешают, в связи с тем, что доход в период пандемии практически отсутствовал. Супруге он ничего не рассказал об этом. В ДД.ММ.ГГГГ году, во второй половине дня, более точно ответить не может, находясь по адресу: 

<

адрес>, он передал через ФИО2 денежные средства в размере 160 000 руб. в виде взятки должностным лицам учреждений здравоохранения Республики Крым, ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» через ее знакомую за установление групп инвалидности впервые на имя супруги и его. В это же время передал копии документов. В ДД.ММ.ГГГГ году им были установлены группы инвалидности впервые, после чего они обратились в отделения Пенсионного фонда Российской Федерации для оформления пенсии по инвалидности. С ДД.ММ.ГГГГ года он стал получать пенсию по инвалидности на банковскую карту РНКБ. Затем, в ДД.ММ.ГГГГ году, более точный период уже не помнит, ФИО2 сообщила о необходимости подтвердить повторно группы инвалидности с целью получения в дальнейшем бессрочного статуса. В результате чего, в ДД.ММ.ГГГГ году, во второй половине дня, он, находясь по месту регистрации, передал денежные средства ФИО2 в размере 160 000 руб. в виде взятки должностным лицам за установление повторно групп инвалидности на имя супруги и его. Статусы инвалида бессрочно ему и супруге были присвоены в ДД.ММ.ГГГГ году по ранее достигнутой договоренности. Таким образом, он выплатил ранее оговоренную сумму, а именно 320 000 руб. ФИО3 для передачи в последующем должностным лицам указанного учреждения, в результате чего ему и супруге были оформлены бессрочные группы инвалидности, какие-либо врачебные комиссии, либо иные предусмотренные порядком процедуры для установления инвалидности ни он, ни супруга не проходили. Предназначалась ли какая-то часть денежных средств из выплаченной суммы ФИО2 в качестве оплаты за оказание незаконных посреднических услуг, ему неизвестно, ее об этом не спрашивал. Он понимал, что, передавая денежные средства в виде взятки через посредников, нарушал закон, очень сожалеет об этом. Вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. 

На вопросы дополнительно пояснил, что впоследствии им подано заявление о прекращении выплат, а также возмещены денежные средства в размере 643 000 руб.

В судебном заседании защитником подсудимого адвокатом Гафаровым Т.Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечаний к ст. 291 УК РФ, мотивированное тем, что в ходе изучения материалов уголовного дела было установлено, что основанием для возбуждения уголовного дела по данной статье явились именно протоколы явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, а материалы уголовного дела не содержит каких-либо доказательств того, что правоохранительные органы имели какую-либо информацию по факту передачи денежных средств в виде взятки ФИО3 Явки с повинной явились основанием для возбуждения уголовного дела, что подтверждается рапортом оперуполномоченного УЭБиПК МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день ФИО3 отказался от получения пенсии, вернул все полученные денежные средства в виде пенсии в размере 643 000 рублей, активное способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщил в органы внутренних дел о даче взятки. 

Подсудимый ФИО3 заявленное ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела поддержал, будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Воронина М.С. не возражала против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела по примечанию к ст. 291 УК РФ, поскольку необходимые для этого условия соблюдены, из материалов дела следует, что ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно написал явку с повинной, рассказал о всех обстоятельствах совершения им преступления, все полученные выплаты им возвращены.

Исследовав доводы ходатайства защитника, выслушав подсудимого, мнение прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Из пункта 3 статьи 254 УПК РФ следует, что в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст. 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В силу ч.2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

В качестве обязательных условий освобождения лица от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 291 УК РФ, закон указывает активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, случаи совершения в отношении этого лица вымогательства взятки, добровольное сообщение после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Согласно данным протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 12:47 в УЭБиПК МВД по 

<

адрес>, ФИО3 сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: 

<

адрес>, лично передал через посредника ФИО2 взятку должностным лицам учреждений здравоохранения Республики Крым и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» за оформление ему и его супруге ФИО4 №2 статуса инвалида (т.1 л.д.12).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления о/у УЭБиПК МВД по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УЭБиПК МВД по 

<

адрес> поступил протокол явки с повинной от гражданина «В» о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь на территории 

<

адрес>, передал должностным лицам через посредника «О» денежные средства в виде взятки в сумме 160 000 руб. за оформление бессрочного статуса инвалида без фактического прохождения врачебных комиссий, в связи с чем, в действиях гражданина «В» могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ (т.1 л.д.13).

Согласно данным протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 12:36 в УЭБиПК МВД по 

<

адрес>, ФИО3 сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: 

<

адрес>, лично передал через посредника ФИО2 взятку должностным лицам учреждений здравоохранения Республики Крым и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» за оформление ему и его супруге ФИО4 №2 статуса инвалида (т.1 л.д.14).

Из рапорта о/у УЭБиПК МВД по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УЭБиПК МВД по 

<

адрес> поступил протокол явки с повинной от гражданина «В» о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь на территории 

<

адрес>, передал должностным лицам через посредника «О» денежные средства в виде взятки в сумме 160 000 руб. за оформление бессрочного статуса инвалида без фактического прохождения врачебных комиссий, в связи с чем, в действиях гражданина «В» могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ.

Данный факт зарегистрирован в КУСП дежурной части МВД по 

<

адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в УЭБиПК МВД по 

<

адрес> поступил протокол явки с повинной от гражданина «В» о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь на территории 

<

адрес>, передал должностным лицам через посредника «О» денежные средства в виде взятки в сумме 160 000 руб. за оформление бессрочного статуса инвалида без фактического прохождения врачебных комиссий, в связи с чем, в действиях гражданина «В» могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ.

Данный факт зарегистрирован в КУСП дежурной части МВД по 

<

адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Материалы проверки, зарегистрированные в КУСП МВД по 

<

адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к материалу проверки, зарегистрированному в КУСП МВД по 

<

адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15).

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что впервые о том, что группа инвалидности ФИО3 установлена за денежное вознаграждение органам предварительного расследования стало известно из явок с повинной, данных им ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщил о передаче им через посредника денежных средств для оформления ему и его супруге группы инвалидности.

В соответствии с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 добровольно выдал мобильное устройство марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, в котором обнаружена папка «Фото» с фотографией №IMG_9030 от ДД.ММ.ГГГГ, созданная в 10.34 с изображением паспорта на имя ФИО4 №2, справки ФКУ «ГБ СМЭ Республики Крым» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №№ на имя ФИО4 №2 с серийным номером 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ №№, а также инициальная программа реабилитации или амбилитации. Также обнаружена фотография №IMG_9029 от ДД.ММ.ГГГГ, созданная в 10.33 с изображением паспорта на имя ФИО3, справка ФКУ «ГБ СМЭ Республики Крым» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №№ на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также инициальная программа реабилитации или амбилитации (т.1 л.д. 53-55, 77-88).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 были отобраны объяснения, а также он был опрошен о/у УЭБиПК МВД по 

<

адрес>, в ходе которого сообщил о неоднократной передаче им через посредника ФИО2 денежных средств должностным лицам с целью получения инвалидности, дал подробные показания, раскрыв свои действия и действия иных лиц (т.1 л.д. 17-20, 56-59).

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следователем Белогорского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ, в отношении ФИО3; поводом для возбуждение уголовного дела являлся рапорт следователя Белогорского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>; основанием для возбуждения уголовного дела являлось наличие достаточных данных, содержащихся в сообщении о преступлении и материалах доследственной проверки, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ в действиях ФИО3 (т.1 л.д.1-3).

Кроме того, указанный ФИО3 посредник в лице ФИО2 была опрошена ДД.ММ.ГГГГ и подтвердила информацию, изложенную ранее ФИО3 о передаче ей денег. 

Из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ следует выделение материалов из уголовного дела в отдельное производство материалы, содержащие информацию о возможном совершении ФИО12 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 291.1 УК РФ (т.4 л.д. 55-57).

Квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается возвращение ФИО3 излишне перечисленных средств по страховой пенсии в размере 643 000 рублей.

Таким образом, информация о передаче взятки первоначально стала известна сотрудникам следствия именно от ФИО3, при этом на момент его явки с повинной каких-либо оперативных или следственных действий в отношении последнего не проводилось. 

Сведений, указывающих на то, что именно в отношении ФИО3 проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью его изобличения не представлено.

Уголовное дело в отношении ФИО3 возбуждено было только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех месяцев с момента сообщения ФИО3 о даче им взятки, до указанной даты он по подозрению в совершении инкриминируемого преступления не задерживался, статусом подозреваемого или обвиняемого, согласно требованиям ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, не обладал, о возможности привлечения к уголовной ответственности органом предварительного расследования не уведомлялся.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3, являясь лицом, давшим взятку за совершение заведомо незаконных действий после совершения преступления, добровольно сообщил о даче взятки через посредников путем написания явок с повинной, после чего активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе дал подробные показания о своем непосредственном участии в преступной деятельности, сообщил роль и степень участия иных лиц в совершении преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему уголовному делу на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Обеспечительные меры в виде арестов, наложенных постановлением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №№; нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №№; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №№; автомобиль марки и модели «

<

данные изъяты>», г.р.з. №№, в кузове коричневого цвета (Идентификационный номер (VIN): №№), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; банковские счета: №№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Российский национальный коммерческий банк» на имя ФИО3, №№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Российский национальный коммерческий банк» на имя ФИО3, №№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк» на имя ФИО3, №№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк» на имя ФИО3, №№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО3, в части распоряжения денежными средствами в пределах 25 600 000 руб., подлежат отмене.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство защитника ФИО3 – адвоката Гафарова Тейфука Рефатовича, удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании примечания к статье 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- личные дела филиала № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по РК» Минтруда России на имя ФИО3 и ФИО4 №2, хранящиеся на ответственном хранении у представителя ФКУ «ГБ МСЭ по РК» Минтруда России ФИО15.; личные дела филиала №№ ФКУ «ГБ МСЭ по РК» Минтруда России на имя ФИО3 и ФИО4 №2, хранящиеся на ответственном хранении у представителя ФКУ «ГБ МСЭ по РК» Минтруда России ФИО16.; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», номер модели №№, серийный номер №№ в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, принадлежащий ФИО1, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 - хранить в установленных местах до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу в отношении иных лиц, материалы по которым выделены в отдельное производство.

Обеспечительные меры в виде арестов, наложенных постановлением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №№; нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №№; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №№; автомобиль марки и модели «

<

данные изъяты>», г.р.з. №№, в кузове коричневого цвета (Идентификационный номер (VIN): №№), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; банковские счета: №№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Российский национальный коммерческий банк» на имя ФИО3, №№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Российский национальный коммерческий банк» на имя ФИО3, №№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк» на имя ФИО3, №№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк» на имя ФИО3, №№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО3, в части распоряжения денежными средствами в пределах 25 600 000 руб. - отменить.

Разъяснить ФИО3 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: