РЕШЕНИЕ

30 января 2019г. г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Гутов В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Урванского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ 

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 24.08.2017г. ФИО1 в 05 ч. 25 мин. управляя транспортным средством марки «Шевроле – Авео» с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Урванского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. 

На данное постановление ФИО1 в лице защитника Каровой Ж.Х. подана жалоба, в которой заявлено требование об отмене вынесенного 14.12.2017г. постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился и о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, собранные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу приведенной выше нормы протокол об административном правонарушении рапорты уполномоченных сотрудников полиции, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, показания свидетелей, а также видеозапись применения мер обеспечения производства по делу среди прочего, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку в них содержатся сведения об обстоятельствах, подлежащих выяснению при рассмотрении дела.

Материалы дела в качестве доказательств наличия виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержат: рапорты инспектора ОГИДД МО МВД России «Щелковское» и О/У ОУР Свердловского ОП, в которых отражен факт управления ФИО1 автомашиной с государственным регистрационным знаком 

<

***>; составленные с участием понятых С. и К. протокол 

<

адрес> об отстранении от управления указанным транспортным средством марки «Шевроле – Авео» с государственным регистрационным знаком №, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с отметкой о том, что освидетельствование не проводилось, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с зафиксированным отказом от прохождения такого освидетельствования, а также протокол 

<

адрес> о задержании названной выше автомашины и протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, в котором имеется отметка о наличии видеозаписи. Эти процессуальные документы составлены в отношении ФИО1 и в них указано, что последний отказался от подписи.

Перечисленные доказательства, среди прочего указывают на то, что в отношении ФИО1 применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых, при применении которых также производилась видеозапись, приобщенная к названному протоколу об административном правонарушении.

Содержанием данной видеозаписи подтверждается применение в отношении нарушителя мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в присутствии понятых, правомерность их применения, а также факт отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, исследованными мировым судьей судебного участка № 2 Урванского района КБР при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, доказательствами, которым дана надлежащая оценка, установлена виновность последнего в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с этим при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в частности повторного совершения ФИО1 однородного правонарушения, ему обоснованно назначено соразмерное наказание, а при таких данных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Урванского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Урванского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.Л. Гутов