Дело № 2-110/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года с. Багдарин

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., единолично, при секретаре Шираповой М.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты 

установил:

Истец, обращаясь в суд с указанным иском, ссылается на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000,00 руб., установленным в соответствии с п. 6.1 Общих условий. Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. Ответчиком заключительный счет оплачен не был. На момент направления иска задолженность ответчика перед банком составила 118 261,45 руб., в том числе, сумма основного долга –84 129,13 руб.; просроченные проценты 30 592,32 руб.; штрафные проценты –30,40 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, представителя в судебное заседание не направила. 

Ответчик не воспользовался принадлежащим ему правом участвовать в судебном разбирательстве, реализовать принадлежащие ему процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. Ответчику о нахождении в производстве суда настоящего дела и о существе предъявленных исковых требований было достоверно известно с ДД.ММ.ГГГГ, когда копия иска была вручена адресату, в связи с чем ФИО1 имела реальную возможность и располагала достаточным временем для представления возражений относительно предъявленного иска и доказательств в обоснование этих возражений. 

При этом ответчик имела возможность просить суд об отложении судебного разбирательства по делу либо доверить защиту своих интересов в суде представителю в отсутствие возможности личного участия в судебном заседании, однако такими правами не воспользовалась. 

Как следует из содержания ч. 1 ст. 233 ГПК РФ необходимость рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, определяется по усмотрению суда, поскольку является его правом, а не обязанностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное дело может быть рассмотрено в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика ФИО1, в общем порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, как законные и обоснованные.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 договор кредитной карты № состоит из заявления-анкеты, подписанной заемщиком, тарифов по тарифному плану, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Договором установлен лимит задолженности по кредитной карте, который, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку данный кредитный договор заключен без открытия банковского счета, документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций. В соответствии с п. 5.6. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифам. Как установлено п. 11.1 Общих условий ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор с ФИО1 в связи с систематическим неисполнением ею своих обязательств по договору. В течение 30 дней заключительный счет не был оплачен. 

Ответчик нарушил условия кредитного договора, что подтверждается документами, представленными истцом - выпиской по договору кредитной карты № и расчетом задолженности. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. 

В судебном заседании установлено, что заключенный договор по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству. 

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с ним в части суммы основного долга и процентов за пользование займом как с обоснованным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, ответчиком суду представлено не было. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

Суд исходит из того, что при заключении договора стороны определили все существенные условия, предусмотренные ст. 432 ГК РФ, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подпись заемщика в договоре (анкете-заявлении) имеется. 

Заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по иску о взыскании задолженности по договору займа. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 565,23 руб. подлежат возмещению с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Бурятия, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей там же, 

<

адрес>, в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте - 118 261,45 руб., в том числе, сумму основного долга – 84 129,13 руб.; просроченные проценты - 30 592,32 руб.; штрафные проценты – 30,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 565,23 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 1 месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.А.Шибанова