Дело № 2-571/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре Пономаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>. в сумме 364158,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12841,58 руб. и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге № от 

<

дата>, а именно: транспортное средство – марка, модель .... Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (в настоящее время Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество)) и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 

<

дата>, по которому Банк обязался предоставить кредит в сумме 368461,79 руб. сроком по 

<

дата> для оплаты транспортного средства. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 

<

дата> заемщику предоставлены денежные средства в сумме 368461,79 руб. Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита и уплачивать сумму начисленных процентов в сроки, установленные кредитным договором. Обязательства по возврату суммы кредита и процентов Заемщик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 

<

дата>. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 368664,58 руб.. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Просит взыскать суд с ответчика задолженность по кредитному договору, которая составляет 364158,40 руб., а именно задолженность по плановым процентам – 13760,41 руб., пени по основному долгу – 397,81 руб., пени по плановым процентам – 102,88 руб., основной долг (остаток ссудной задолженности – 349897,30 руб., госпошлину в размере 12841,58 руб., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № от 

<

дата>, а именно: транспортное средство – марка, модель ..., идентификационный номер (VIN) № год выпуска -..., модель, №двигателя №, шасси (рама№) отсутствует, паспорт транспортного средства: серия № № от 

<

дата>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 192500 руб.. 

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> произведена заменена истца Банк ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на основании доверенности ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом: по месту жительства заказным письмом с уведомлением, однако в судебное заседание не явился. Судебное извещение адресатом не получено по неизвестным суду причинам, почтовое отправление вернулось в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной повестки.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с изложенным, учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 368461,79 руб., сроком по 

<

дата>, с взиманием за пользование Кредитом ...% годовых, для оплаты транспортного средства.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.20), ответчиком не оспорен.

Согласно п. 2.2, п. 2.3, п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту (текущую ссудную задолженность по кредиту). Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. При этом начисление кредитором процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, п. 12 кредитного договора.

Исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом по договору № от 

<

дата>, а именно: транспортное средство – марка, модель ..., идентификационный номер (VIN) №, год выпуска -..., модель, №двигателя №, шасси (рама№) отсутствует, паспорт транспортного средства: серия № от 

<

дата>, принадлежащий ФИО1.

Обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом в связи с чем, Банком принято решение о досрочном взыскании долга. 

В соответствии с п. 4.1.7. кредитного договора Банк направил ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до 

<

дата>. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. По состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 368664,58 руб.. 

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями предоставления кредита, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, его обоснованность сомнений не вызывает, подтверждается выпиской по счету должника, указанные суммы задолженности по основанному долгу, процентам за пользование кредитом, пени, всего 364158,40 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Частью 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Рыночная стоимость заложенного имущества изменилась, начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена, исходя из отчета № от 

<

дата>, в размере 192500 руб..

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль, марка, модель ..., идентификационный номер (VIN) №, год выпуска -..., модель, №двигателя №, шасси (рама№) отсутствует, паспорт транспортного средства: серия № от 

<

дата>, также подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным признать начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 192500 руб., ответчиком стоимость предмета залога не оспорена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12841,58 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 364158,40 руб., из которых: задолженность по плановым процентам – 13760,41 руб., пени по основному долгу – 397,81 руб., пени по плановым процентам – 102,88 руб., основной долг (остаток ссудной задолженности) – 349897,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в общей сумме 12841,58 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору № от 

<

дата> транспортное средство - автомобиль, марка, модель ..., идентификационный номер (VIN) №, год выпуска -..., модель, №двигателя №, шасси (рама№) отсутствует, паспорт транспортного средства: серия № от 

<

дата>, установив начальную продажную стоимость 192500 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья