Дело №2-4168/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.11.2013г. в размере 1287479,67 из которых: задолженность по основному долгу — 356449,99 рублей; задолженность по уплате процентов — 181143,09 рублей; задолженность по уплате неустоек 749 886, 59 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 20 637,00 рублей; обратить взыскание на переданное в залог ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» по договору залога № № от 30/03/2016 г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27.11.2013 года между ООО «КБ АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 380329 рублей 58 копеек на срок до 27.11.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 21.500 % годовых под залог транспортного средства— 

<

данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 30.03.2016 г. межу ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ООО «КБ АйМаниБанк» АКБ «Финпромбанк» (ПАО). Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 30.03.2016г. на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По кредитному договору в залог Банку передано автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 193 620 рублей. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.08.2017г. составляет 1 287 479 рублей 67 копеек, из них: задолженность по основному долгу— 356 449 рублей 99 копеек; задолженность по уплате процентов – 181 143 рубля 09 копеек; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 376 353 рубля 18 копеек; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 373 533 рубля 41 копейка (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9, 132-133, 134-135).

Ответчик ФИО1 Н.Т.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направленные в его адрес судебные повестки возвращены в адрес суда с указанием причин не вручения «истек срок хранения» (л.д.122-123, 130-131).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 В.Э.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направленные в его адрес судебные повестки возвращены в адрес суда с указанием причин не вручения «истек срок хранения» (л.д.126-127, 128-129).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Абдулазиззода Шухрати в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направленные в его адрес судебные повестки возвращены в адрес суда с указанием причин не вручения «истек срок хранения» (л.д.124-125).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика и 3-х лиц о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3-х лиц.

Определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее /п.1 ст. 819 ГК РФ/.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В материалах дела имеется Заявление–Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № от 27.11.2013г., согласно которому ФИО1 Н.Т.О. просил предоставить ему кредит в размере 380329 руб. 58 коп. под 21,5000 % годовых на срок до 27 ноября 2018 года под залог транспортного средства модели 

<

данные изъяты>, с ежемесячным погашением кредита согласно графику платежа, путем перечисления денежных средств на номер счета, открытого в банке на имя истца (л.д.11-12).

Согласно пункту 16 заявления-анкеты условия и тарифы банка получены ФИО1 Н.Т.О., что подтверждается его подписью. График платежей, как и заявление на перечисление денежных средств также подписаны ответчиком (л.д. 27-28, 33).

В соответствии с п.п.1.1.12.1 Условий предоставления кредита, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором (л.д.15).

Пункт 1.1.5 указанных Условий предоставления кредита, предусматривает, что банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление: в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные настоящим договором (л.д.14).

В соответствии с п. 1.3.1, указанных условий предоставления кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки ( л.д. 17, п.3.5 Заявления-Анкеты л.д.4).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 Н.Т.О. кредит в размере 380 329 руб. 58 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 61-63) и не оспаривается ответчиком.

30 марта 2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО АКБ «ФИНПРОМБАНК» был заключен договор уступки прав требования № (л.д.73-78), согласно которому к ООО АКБ «ФИНПРОМБАНК» перешло право требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, указанных Приложении № 1 к договору, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе права, на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних) (л.д.44-46).

Согласно приложения № 1 к вышеуказанному договору, к ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» перешло право требования, в том числе к ФИО1 Н.Т.О. по кредитному договору от 27 ноября 2013 года (л.д. 47-56).

ООО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в настоящее время имеет наименование ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» (л.д.68-70).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года по делу № А40-196703/16-30-306Б в отношении ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.71-73)

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается настоящим обращением истца с иском в суд, а так же выпиской по лицевому счету, где отражены платежи по кредиту, расчетом задолженности (л.д. 61-63, 64-65).

Истцом в адрес ФИО1 Н.Т.О. 06 сентября 2017 года было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, в котором указано о том, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года по делу № А40-196703/16-30-306Б в отношении ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и о необходимости в срок не позднее 3 дней с момента получения требования досрочно возвратить сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 01.08.2017 года составила 1 287 479 руб. 67 коп.: из которых основной долг 143 101 руб. 03 коп., просроченный основной долг 213 348 руб. 96 коп., просроченные проценты 181 143 руб. 09 коп., штрафы по основному долгу – 376 353 руб. 18 коп., штрафы по процентам - 373 533 руб. 41 коп. (л.д.58-59, 60).

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду на основании ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку не представлено доказательств иного, ответчик не оспорил в судебном заседании, что платежи по кредитному договору им не вносятся, судом, установлено не надлежащие исполнение ответчиком ФИО1 Н.Т.О. своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным выше кредитным договором.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 Н.Т.О. обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, требование истца о возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законными и обоснованным, поскольку в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, положения ч.2 ст.811 ГК РФ применяются к кредитному договору. 

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 Н.Т.О. в пользу ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от 27.11.2013г. в размере 1287479,67 из которых: задолженность по основному долгу — 356449,99 рублей; задолженность по уплате процентов — 181143,09 рублей.

Что касается требований истца о взыскании неустойки в размере 749886, 59 рублей, то суд приходит к следующему:

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства.

В п. 71 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, период просрочки, размер задолженности, что неустойка практически в два раза превышает размер основного долга, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств и снижает её размер до 150 000 руб.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, то суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано выше, из материалов дела установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 Н.Т.О. был заключен кредитный договор № от 27.11.2013г., согласно которому ФИО1 Н.Т.О. просил предоставить ему кредит в размере 380329 руб. 58 коп. под 21,5000 % годовых на срок до 27 ноября 2018 года под залог транспортного средства модели 

<

данные изъяты>, с ежемесячным погашением кредита согласно графику платежа, путем перечисления денежных средств на номер счета, открытого в банке на имя истца

Согласно п.2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. 

Согласно копии договора купли-продажи № от 27 ноября 2013 года (л.д.40-41), копии паспорта транспортного средства № (л.д. 42-43), ФИО1 Н.Т.О. приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям МОГТН и РАМТС ГИБДД № 7 ГУ МВД России по НСО от 14 октября 2017 года автомобиль «

<

данные изъяты> зарегистрирован:

03.12.2013г. на имя гражданина: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>;

12.03.2015г. на имя гражданина: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>;

30.04.2015г. по настоящее время на имя гражданина: Абдулазиззода Шухрати, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>. (л.д. 108).

Таким образом, в настоящее время транспортное средство принадлежит ФИО3, о чем истцу направлено судом соответствующее извещение, однако истцом требования не уточнены, требований к ФИО3 не заявлено, и с учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство: 

<

данные изъяты> должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 Н.Т.О. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 637,00 рублей (л.д. 10), исходя из удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» задолженность по кредитному договору № от 27.11.2013г. в размере 687 593 руб. 08 коп., из которых: задолженность по основному долгу — 356449,99 рублей; задолженность по уплате процентов — 181143,09 рублей; задолженность по уплате неустоек – 150 000 рублей, а также взыскать с расходы по уплате госпошлины в размере 14 637,00 рублей, а всего взыскать 702 230 руб. 08 коп. (семьсот две тысячи двести тридцать рублей 08 копеек).

В остальной части в удовлетворении требований ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Калининский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2017г.

Председательствующий по делу (подпись) 

копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2-4168/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И. Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________201__ г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

« »_________201__ г.

Судья: М.Н. Мяленко