копия

Дело №2- 1536/19

203г

24RS0017-01-2019-000568-46 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКоедит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКоедит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 14.09.2015 года между ЗАО «ЮниКредит Банк», в настоящее время АО ЮниКредит Банк, и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме и считается заключенным с даты предоставления денежных средств Заемщику путем согласования Сторонами 12.09.2015 года Индивидуальных условий договора потребительского кредита на следующих условиях: Сумма кредита-231 658,00 рублей (п.1); Кредит предоставляется на срок до 14.09.2018 г. (п.2); Процентная ставка по кредиту - 10,83% годовых (п.4); Погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 12 день каждого месяца и дату полного погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа - 7 566,00 рублей (п.6). Заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (п. 10); Цели использования кредита: оплата части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «Техинком-Восток» транспортного средства - автомобиля Lada Priora, (VIN) №, 2015 года выпуска (п.11); В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12); Настоящим Заемщик передает в залог Банку Автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (п.22). Факты заключения Договора о предоставлении Кредита, а также получения и использования Кредита подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма Кредита была зачислена на его счет. Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие обстоятельства: - ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по многократное нарушение сроков внесения платежей по кредиту; - продажа заложенного транспортного средства третьему лицу без согласия Банка- залогодержателя (согласно официальному сайту ГИБДД, смена регистрации ТС в органах ГИБДД произошла 12.07.2017 года). По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления с учетом расчета процентов за пользование кредитом и штрафных процентов на 04.10.2018 г., задолженность Ответчика составляет 163 059,40 рублей, из которых: - 137774,87 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;-5 473,31 рублей, - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; - 14 024,33 рублей — текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; - 5 786,89 рублей - штрафные проценты. Просили требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу АО ЮниКредит Банк 163 059,40 рублей, из которых: 137 774,87 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 5 473,31 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 14 024,33 рублей — текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 5 786,89 рублей - штрафные проценты. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Lada Priora, (VIN) №,2015 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать с ФИО1 в пользу АО ЮниКредит Банк государственную пошлину в размере 10 461,19 рублей.

Определением суда от 6.03.2019года по делу была привлечена в качестве соответчика ФИО2 в связи с тем, что согласно базе данных ГИБДД, последняя является собственником автомобиля Lada Priora, (VIN) №,2015 года выпуска с 12.07.2017года. который является предметом залога по договору с банком.

Представитель истца АО ЮниКредит Банк в зал судебного заседания не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о вынесении заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения.

Суд полагает возможным рассматривать дело в заочном порядке в силу ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.09.2015 года между АО «ЮниКредит Банк» (ранее ЗАО ЮниКредит Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме на приобретение автомобиля, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 231 658,00 рублей, на срок до 14.09.2018г., под 10,83% годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора, погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 12 день каждого месяца и дату полного погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа - 7 566,00 рублей.

Согласно п. 11 кредитного договора, кредит предоставлен на приобретение заемщиком у ООО «Техинком-Восток» автомобиля марки Lada Priora, (VIN) №, 2015 года выпуска.

Так в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между истцом и ФИО1 достигнуто соглашение о залоге транспортного средства (п.22 кредитного договора от 14.09.2015 года), в соответствии с которым, автомобиль был передан банку в качестве залога, залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 439 300 рубля.

Из содержания кредитного договора усматривается, что он содержит элементы договора залога автомобиля, что не противоречит гражданскому законодательству (статья 421 Гражданского законодательства Российской Федерации).

В соответствии с выпиской из лицевого счета Банком 14.09.2015 года ответчику выданы денежные средства в размере 231 658 руб., которыми ФИО1 воспользовался.

ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору на 04.10.2018г. составляет 163 059,40 рублей, из которых:137 774,87 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 5 473,31 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 14 024,33 рублей — текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 5 786,89 рублей - штрафные проценты.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному соглашению суду не представлено, в связи с чем, суд, в рамках заявленных требований, взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 163 059,40 рублей, из которых: 137 774,87 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;5 473,31 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 14 024,33 рублей — текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 5 786,89 рублей - штрафные проценты.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Lada Priora, (VIN) №,2015 года выпуска, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Ответчик передал Банку в залог автомобиль в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Как установлено судом, свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, образовалась задолженность, которая судом взыскана.

Также судом установлено, что несмотря на передачу в залог Банку автомобиля, ответчик Бабян продал автомобиль ФИО2, что зарегистрировано в органах ГИБД 12.07.2017года.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в нарушение указанной нормы ответчик ФИО1 не имел права отчуждать заложенное имущество.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращает взыскание на автомобиль марки Lada Priora, (VIN) №,2015 года выпуска путём реализации с публичных торгов судебным приставом исполнителем с определением начальной стоимости.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 10 461,19 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 14.09.2015г. в размере 163 059,40 рублей (из которых: 137 774,87 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 5 473,31 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 14 024,33 рублей — текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 5 786,89 рублей - штрафные проценты), возврат госпошлины в размере 10 461,19руб., а всего 173 520,59 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Lada Priora, (VIN) №,2015 года выпуска, путём реализации с публичных торгов судебным приставом исполнителем с определением начальной стоимости.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина