Дело номер

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград «дата года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

рассмотрев жалобу директора ООО иные данные» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №адрес от 09 января 2020 года, которым ООО «иные данные» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от дата, ООО «иные данные» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор юридического лица ФИО1 обратился с настоящей жалобой в суд, оспаривая законность принятого мировым судьей решения. В обоснование жалобы указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, указывая на, что ООО «иные данные» заказных писем с уведомлением о вручении, повесток, телефонограмм, телеграмм и с помощью других средств связи, содержащих информацию о дате, времени и месте рассмотрения данного дела не получало, а, следовательно, не могло знать о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд первой инстанции рассмотрел дело без участия ООО «иные данные», не извещая его должным образом и не направляя ему копий вынесенных по делу процессуальных документов. Не получив ни одной повестки о предстоящем судебном заседании, ООО «иные данные» было лишено возможности участия в процессе, предоставления суду своей позиции, возражений и доказательств в подтверждение своих доводов. Кроме того, ООО «иные данные» не были разъяснены его права, предусмотренные 25.1. КоАП РФ. 

Отмечает, что вывод суда первой инстанции о доказанности вины ООО «иные данные» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является правильным.

Вместе с тем, ООО «иные данные» полагает, что данное правонарушение не повлекло за собой причинение какого-либо ущерба ни обществу, ни государству, то есть отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Указывает, что исключительными обстоятельствами, которые могут быть учтены при назначении административного наказания ООО «иные данные» являются: затруднительное финансовое положение, добровольное устранение допущенных нарушений, ненамеренный характер действий. Кроме того, данное правонарушение не повлекло за собой причинение какого-либо ущерба ни обществу, ни государству, то есть отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

По мнению заявителя, при назначении наказания, суду первой инстанции необходимо было принять во внимание характер и обстоятельства правонарушения, совершенного ООО «ЛесАртСтрой» впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба. 

Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО иные данные» изменить, применить положения ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще и своевременно, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Территориально удаленное оборудованное стационарное рабочее место в субъекте РФ в Республике Крым Департамента лесного хозяйства ЮФО извещено своевременно и надлежащим образом, каких либо ходатайств не подавали, в виду чего суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании директор ООО «иные данные» ФИО1, защитник ООО «иные данные» - адвокат Ф.И.О.3, изложенные в жалобе доводы поддержали. Вину в совершении правонарушения не оспаривали, вместе с тем просили обратить внимание суда на финансовую документацию, предоставленную в суд, о тяжелом материальном положении Общества, на тот факт, что ООО «иные данные» является объектом малого бизнеса, инкриминируемое правонарушение, совершенно впервые, на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба. Просили изменить постановление мирового судьи в части наказания, заменив штраф на предупреждение.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статей 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление мировым судьёй было вынесено дата. О данном постановлении заявителю стало известно лишь дата при ознакомлении с материалами дела, тогда же им получена и копия обжалуемого постановления. Настоящая жалоба направлена на судебный участок №адрес датаг., то есть в установленный законом срок, в связи с этим суд считает возможным восстановить срок на обжалование решения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В силу ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 № 11 утверждены Правила предоставления декларации о сделках с древесиной (далее - Правила).

Согласно п. 4 Правил декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2015 № 55 «О порядке эксплуатации единой государственной автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней» эксплуатация единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней осуществляется Федеральным агентством лесного хозяйства.

Исходя из положений частей 1, 2, 3 ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации, единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществление анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.

Из материалов дела следует, что ООО «иные данные» после совершения сделки с древесиной по договору от 19 августа 2019 № 08/19 (далее – Договор) заключенного с «ИП Ф.И.О.4» не своевременно представило декларацию о сделках с древесиной в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, чем совершило нарушение части 1, 3 статьи 50.5 Лесного кодекса от 04 декабря 2006 № 200-ФЗ, а также пунктов 2, 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 января 2015 № 11, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с указанными выше нормами декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Согласно декларации о сделке с древесиной номер по Договору, приобретались пиломатериалы из сосны в объеме 100 кубических метров.

Перечнем видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 13.06.2014 N 1047-р (ред. от 12.05.2017) 

<

Об утверждении перечней видов древесины, на которые распространяются требования главы 2.2 Лесного кодекса РФ> установлено, что в единой государственной автоматизированной системе учета древесины и сделок с ней подлежат декларированию сделки с пиломатериалами из сосны, код по ОКПД № 2 16.10.10.111.

Таким образом, по Договору осуществлена сделка купли-продажи пиломатериалов, подлежащая декларированию в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней.

Документированная информация – декларация о сделке с древесиной номер (договор от дата номер) должна быть внесена в информационную базу единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней в срок не позднее дата. Информация по сделке ООО «иные данные» (покупатель) введена и подписана только дата, что подтверждается снимками экрана компьютера (скриншотами).

Информация, подтверждающая события административного правонарушения, в том числе сведения о договоре по сделке с древесиной от дата номер содержится в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней, внесена в систему сторонами по сделке на основании имеющихся документов. 

Вина в совершении административного правонарушения устанавливается наряду с наличием события административного правонарушения, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и иных обстоятельств, предусмотренных статьёй 26.1 КоАП Российской Федерации, в процессе производства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со статьёй 24.1 КАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, что подтверждается исследованными по делу доказательствами и не оспаривается законным представителем общества, пояснившим факт нарушения незнанием закона. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, составляет один год.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, установленными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Совершенное Обществом правонарушение посягает на отношения в сфере учета лесной растительности. Норма, предусмотренная частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, является формальной (событие совершенного административного правонарушения не связывается с наступлением каких-либо последствий, фактом причинения либо не причинения какого-либо ущерба). 

Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно указывал на то, что административное наказание, по смыслу положений части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1., являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства расположенного на Интернет сайте иные данные на дата ООО «иные данные» включено в указанный реестр, о чем имеется запись N номер.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО «иные данные» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не причинило вред окружающий среде и природопользованию либо других негативных последствий.

Учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, полагаю необходимым заменить ООО «иные данные» административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство директора ООО «иные данные» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №адрес от дата – удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №адрес от дата.

Жалобу директора ООО «иные данные» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №адрес от дата, которым ООО «иные данные» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 75 000 рублей изменить, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в порядке статьи 30.12-30.13 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.И. Саранча