дело № 12-538/2024

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2024 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кузнецова Эльвира Равилевна (адрес суда: 

<

...>, каб. 304), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от 9 октября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от 9 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления следует, что 18 сентября 2024 года в 09:33 часов на 

<

адрес>, водитель в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Хендай Гетц г.р.з. г.р.з. №

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, поскольку Правил дорожного движения не нарушал. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 жалобу поддержал. Пояснил, что он (ФИО3) управлял транспортным средством, у ФИО1 нет водительского удостоверения. Пешеходу помех перейти дорогу не создавал. 

В судебное заседание ФИО1, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 не явились, извещены надлежаще, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ФИО1 – ФИО3, прихожу к следующему. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 18 сентября 2024 года в 09:33 часов на 

<

адрес>, водитель в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Хендай Гетц г.р.з№

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии со статьями 28.6, 29.10 КоАП РФ. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Однако, вопреки требованиям указанных норм, в постановлении не отражено событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, указано лишь, что водитель в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Хендай Гетц г.р.з. Е 540 ВК 702 без приведения обстоятельств его совершения.

Таким образом, постановление об административном правонарушении содержит существенные недостатки, поскольку событие административного правонарушения, вмененного ФИО1, в нем должным образом не описано (не указано в чем конкретно выразилось нарушение водителем п. 14.1 Правил дорожного движения), обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении не отражены; объективная сторона состава административного правонарушения, вмененного ФИО1, не раскрыта. Вывод должностного лица о виновности ФИО1 по статье 12.18 КоАП РФ не мотивирован, установленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными. Указанное нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В настоящее время, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий два месяца, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление инспектора подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от 9 октября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ – удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от 9 октября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административной правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения.

Судья Э.Р.Кузнецова