Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Сосновская К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области ФИО2 от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 16.05.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 09 мая 2019 года в 16 часов 40 минут, в районе № *** по ул. *** Курской области, водитель ФИО1 управлял автомобилем Хонда CRV, государственный регистрационный знак № *** в состоянии алкогольного опьянения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что мировым судьей не правильно установлены обстоятельства дела, а именно то, что ФИО1 в указанное в протоколе об административном правонарушении время, не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; то, что в процессуальных документах сотрудников ОГИБДД имеются ошибки; то, что в отношении него не проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения; то, что нарушена как процедура отстранения его от управления транспортным средством, так и процедура составления протокола об отстранении от управления транспортным средством; то, что у заявителя отсутствуют копии процессуальных документов. 

В судебное заседание заявитель ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подана в установленный законом срок.

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (ред. от 21.01.2016 года) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления водителем вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Как установлено мировым судьей, а так же следует из протокола об административном правонарушении, 09 мая 2019 года в 16 часов 40 минут, в районе № *** по ул. *** района Курской области, водитель ФИО1 управлял автомобилем Хонда CRV, государственный регистрационный знак № *** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при указанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы мировым судьей:

- протоколом об административном правонарушении № *** от 09.05.2019 года, в котором указаны обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, в котором последним собственноручно написано следующее объяснение: «вчера выпил водки и ехал в Михайловку в магазин», каких-либо замечаний лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, протокол не содержит. Кроме того, имеется подпись ФИО1 о том, что копию указанного протокола он получил;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № *** от 09.05.2019 года, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством Хонда CRV государственный регистрационный знак № *** был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством на основании наличия следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и который составлен в присутствии двух понятых и содержит подпись ФИО1 о том, что копию протокола он получил;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *** от 09.05.2019 года, из которого следует, что проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гр-на ФИО3 при наличии у него признаков алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотест 6810 ARBG-0023, и согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых установлено состояние алкогольного опьянения 1,04 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и данным актом ФИО1 был согласен, что подтверждается его собственноручной подписью - «согласен», в связи с чем, оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствования отсутствовали;

- чеком - бумажным носителем информации от технического средства Алкотест 6810 ARBJ-0023, на котором указано, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 1,04 мг/л. Показания технического средства заверены подписью ФИО1, а также должностного лица, производившего освидетельствование.

- протоколом о задержании транспортного средства № *** от 09.05.2019 года, из содержания которого следует, что транспортное средство, которым управлял ФИО1 было задержано в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 основаниями направлениями лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Суд учитывает, что понятые удостоверили своей подписью в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения факт совершения в их присутствии процессуальных действий их содержание и результат. 

Также суд обращает внимание на тот факт, что ФИО1 не оспаривал правильность совершения процессуальных действий и правильность сведений, изложенных в акте освидетельствования, указав, что с результатами освидетельствования согласен, следовательно, основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ДПС, отсутствовали.

Исследованные мировым судьей доказательства согласуются между собой и правильно положены в основу постановления. Все процессуальные документы, составлены компетентными лицами, соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Мировой судья верно оценил представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, и им дана правильная юридическая оценка, и у вышестоящего суда не имеется оснований им не доверять или подвергать иной оценке вышеприведенные процессуальные документы, поскольку они содержат все необходимые сведения, в том числе и о понятых, месте и времени их составления, и составлены в соответствии с требованиями закона. Сведений о наличии каких-либо противоречий судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд критически оценивает доводы, изложенные в жалобе заявителя, поскольку ни при рассмотрения дела у мирового судьи, ни при рассмотрении настоящей жалобы не нашли своего подтверждения, и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Исходя из смысла ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд считает вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения. Оснований для изменения назначенного заявителю наказания не имеется. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области ФИО2 от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Сосновская К.Н.