Дело № 2-1029/2023

74RS0002-01-2022-008475-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 16 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре А.С. Емельяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано на то, что ответчик не исполняет кредитные обязательства. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 625/0002-0215704 от 30 июля 2014 года в размере 112877 руб. 91 коп., 11300 руб. 97 коп. – задолженность по процентам, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами по ставке 21,50% с даты обращения с настоящим исковым заявлением по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 3027 руб. 31 коп.

Представитель истца при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял.

Ответчик и представитель ответчика в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения исковых требований, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 – 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 625/0002-0215704 согласно которому банк предоставил кредит в размере 450 000 руб. 00 коп.

По договору уступки прав (требований) №/ДРВ от 10 июня 2019 года, заключенному между Цедентом банком ВТБ (ПАО) и Цессионарием ООО «Форвард» произошла переуступка права требования.

30 августа 2021 года ООО «Форвард» передало (уступило) права требования, вытекающие вышеуказанного кредитного договора, ООО «МКЦ» по договору уступки прав (требований) №.

Согласно акту приема передачи прав (требований) к договору № от 30 августа 2021 года задолженность должника по состоянию на 30 августа 2021 года составляет 370593 руб. 17 коп., из которых 285461 руб. 22 коп. – основной долг, 85131 руб. 95 коп. – долг по процентам.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Последний платеж произведен ответчиком 30 января 2017 года на сумму 5345 руб. 93 коп.

10 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №7 Центрального района города Челябинска вынесен судебный приказ.

27 сентября 2022 года определением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района города Челябинска судебный приказ отменен.

Исковое заявление подано 17 октября 2022 года.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует признать 30 января 2017 года.

Истец обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства уже с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению. 

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности, не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 625/0002-0215704 от 30 июля 2014 года в размере 112877 руб. 91 коп., 11300 руб. 97 коп. – задолженности по процентам, задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами по ставке 21,50% с даты обращения с настоящим исковым заявлением по дату фактического погашения задолженности, расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова 

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года