УИД 66RS0004-01-2023-009890-10 Дело № 1-32/25 (1-182/24, 1-767/23)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственных обвинителей – Моршининой Е.А., Аглеевой Е.В., Попкова П.С., Гвоздева В.А., Давлетяровой Ю.В., Сазоновой Д.А., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Клюзиной В.Н., при секретарях Заплатиной А.Е., Суханкине Р.А., Лингуряне С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, 21.04.2023 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, объявленного в розыск 11.11.2024 г. и задержанного 07.01.2025 г., и содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленно причинил Потерпевший №2 вред здоровью средней тяжести, высказал Потерпевший №2 угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступления совершены в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

23.02.2023 г. в период времени с 21:15 до 22:30 у ФИО1, находящегося в доме 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, распивавшего спиртные напитки с потерпевшим Потерпевший №1, возник с последним конфликт на почве личных неприязненных отношений. После чего, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя возникший умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени по указанному адресу, взяв стоящий табурет, подошёл к Потерпевший №1 и, применяя табурет как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, с силой нанес табуретом Потерпевший №1 удар в правую сторону лица, от чего потерпевший упал. Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, нанес не менее 10 ударов табуретом в область левой части лица Потерпевший №1

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: травма левой половины лица в виде перелома левой скуловой дуги, перелома наружной пластинки гайморовой пазухи с отеком и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, повлекла за собой временное нарушение функций органа и (или) систем продолжительную свыше 3-х недель, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; кровоподтек в области век правого глаза, кровоподтек правого плеча, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; гематома в лобной области, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Кроме того, 24.02.2023 г. в период времени с 00:00 до 07:00 у ФИО1, пришедшего в дом 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, где он ранее распивал спиртные напитки, возник преступный умысел на направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2, а также возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени по указанному адресу, подошел к Потерпевший №2 и, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно кулаком правой руки нанес удар в область левой стороны лица Потерпевший №2, а затем кулаками правой и левой руки поочередно нанес не менее десяти ударов в область головы Потерпевший №2 Затем ФИО1 обхватил руками шею Потерпевший №2 и стал сжимать руками, от чего потерпевшая потеряла сознание. Далее ФИО1 схватил Потерпевший №2 за волосы и потащил в коридор. Через непродолжительное время Потерпевший №2 зашла в комнату. В это время ФИО1 взял нож, подбежал к Потерпевший №2, схватил ее за волосы и сказал Потерпевший №2: «Я тебя убью!» и начал водить обухом ножа по горлу потерпевшей – высказав, тем самым, угрозу убийством в адрес последней, при этом, ФИО1 осознавал, что высказывает угрозу убийством и желал, чтобы указанная угроза была воспринята потерпевшей реально. После чего ФИО1 повалил Потерпевший №2 на пол и нанес ногами в область головы и грудной клетки Потерпевший №2 не менее 20 ударов.

Потерпевший №2 в силу сложившейся обстановки, а именно, агрессивного поведения ФИО1, который ранее нанес ей множественные удары, приставил нож к её шее и высказал угрозу убийством, а также, замкнутого пространства, данные угрозы убийством восприняла реально и опасалась их осуществления.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 телесные повреждения: перелом 9-10 ребер справа, повлек за собой временное нарушение функций органа и (или) систем продолжительную свыше 3-х недель, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; перелом костей носа, повлек за собой временное нарушение функций органа и систем продолжительную до 3-х недель, квалифицируется как легкий вред здоровью; множественные кровоподтеки в области головы, туловища, верхних конечностей, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции России, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, 23.02.2023 г. он пришел к Свидетель №1 Также в доме у ФИО2 находились, его сожительница Потерпевший №2, сам Свидетель №1, Потерпевший №1 и О.. Они совместно распивали спиртные напитки. Через некоторое время Свидетель №1 сказал, что Потерпевший №1 взял банковскую карту и телефон у О. и хочет похитить у нее деньги. Он подошел в Потерпевший №1 и сказал отдать карту и телефон О.. Потерпевший №1 сказал, что деньгами поделится с ним. Ему это не понравилось и он стал наносить Потерпевший №1 удары табуретом, сколько нанес ударов не помнит. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и отвезли его в ОП №4. Когда его отпустили, он пошел в дом к Свидетель №1 т.к. был зол на то, что они вызвали сотрудников полиции и его забрали. Пройдя во двор, зашел в дом. Что происходило далее не помнит, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Понимает, что именно он нанес телесные повреждения Потерпевший №2 и, скорее всего, угрожал убийством, т.к. она вызвала сотрудников полиции, и он был зол и агрессивен (т.1 л.д.215-217, 224-225, 229-231, 243-244).

После оглашенных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме. В ходе судебного заседания подсудимый принёс извинения потерпевшей, сообщил о наличии у него тяжёлых хронических заболеваний. Явки с повинной поддержал, подтвердив добровольное написание их.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступлений, подтверждается совокупностью доказательств.

Из совокупности показаний потерпевшей Потерпевший №2 и ее оглашенных показаний (т.1 л.д.161-164, 165-167) следует, что 23.02.2023 г. пришла домой – по 

<

адрес>. В дальнейшем пришли ее муж Свидетель №1, ее знакомая О., ФИО1 – одноклассник мужа, и Потерпевший №1 Они сидели на кухне, распивали спиртные напитки. Что именно произошла между ФИО1 и Потерпевший №1, она не знает. Между ними произошла драка, они видела как ФИО1 металлической табуреткой несколько раз ударил Потерпевший №1 по лицу. Было много крови. Она выбежала, вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции увезли ФИО1 Потерпевший №1 ушел домой. Она и Свидетель №1 остались дома, прибирались. Через 3 часа ФИО1 вернулся. Забежал в дом и сразу набросился на нее. ФИО1 стал бить ее кулаками по лицу, ударил не менее 10 раз, кричал нецензурной бранью. Свидетель №1 пытался остановить ФИО1, но ему не удалось. ФИО1 схватил ее за шею, стал душить, от нехватки воздуха, она потеряла сознание. Далее, ФИО1 схватил ее за волосы и потащил на улицу, но бросил ее в коридоре. Каким-то образом она перешла в одну из комнат, села на диван. ФИО1 схватил нож, подбежал к ней. При этом кричал, что убьет сначала ее сына, а затем ее. ФИО1 приставил нож к ее горлу, водил по горлу, кричал, что убьет ее. Затем ФИО1 стащил ее с дивана и стал пинать ногами, при этом кричал, что будет ее убивать. Избиение продолжалось очень долго, она несколько раз теряла сознание. ФИО1 также избивал Свидетель №1 который пытался вмешаться за нее. Уже под утро ФИО1 перестал их бить и ушел в другую комнату, заснул. Во время избиения О. находилась в другой комнате и не вмешивалась. Когда рассвело, пришел ее сын вместе с сотрудниками полиции. Все угрозы ФИО1 она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. Ей были причинены телесные повреждения – переломы ребер, носа, многочисленные гематомы. За медицинской помощью она обратилась в 23 больницу. В настоящее время извинения ФИО1 принимает.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО1 знает с детства. 23.02.2023 г. он, ФИО1 пришли в гости к Свидетель №1, где также находились Потерпевший №2 – гражданская жена Свидетель №1, и подруга Потерпевший №2 – О.. В течении дня распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО1 и О. ушли в комнату. Около 21 часа он и Свидетель №1 ушли в магазин. Вернулись через 15 минут. На кухне стали распаковывать пакет. На кухню зашел ФИО1, при этом он был без одежды. Потерпевший №2 сделала ему замечание. ФИО1 натянул штаны, а затем резко подбежал к нему, схватил табуретку и ударил его по голове. Он этого не ожидал и упал на пол, пошла кровь. Такого поведения от ФИО1 он не ожидал и сопротивления не оказывал. ФИО1 стал наносить ему удары по голове табуретом, нанес не менее 10 ударов, также нанес не менее 10 ударов ногами по телу. Он старался защитить голову, прикрывался руками, думал, что ФИО1 его убьет. В какой-то момент ему удалось перехватить табурет, который он откинул в сторону. Он оттолкнут ФИО1 в сторону и выбежал на улицу. Добрался до дома, попытался обработать раны, был в шоковом состоянии. В сложившейся ситуации он позвонил сыну Потерпевший №2 – Свидетель №2, сказал, что ФИО1 всех убивает, чтобы Свидетель №2 срочно ехал домой. На утро ему стало плохо и через травмпункт его госпитализировали в 23 больницу. В дальнейшем ему стало известно, что Потерпевший №2 вызвала полицию и ФИО1 забрали. Однако через 2 часа отпустили и ФИО1 вернулся в дом Свидетель №1 и избил Потерпевший №2, угрожал ножом. Благодаря тому, что он о произошедшем сообщил Свидетель №2, тот отпросился с работы и с сотрудниками полиции приехал домой (т.1 л.д.151-153, 154-155).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 он проживает по 

<

адрес> совместно с Потерпевший №2, а также с ее сыном Свидетель №2 С ФИО1 знаком с детства. В январе 2023 г. ФИО1 освободился из мест лишения свободы и стал навязчиво с ним общаться. 23.02.2023 г. к ним в гости пришли Потерпевший №1 и знакомая Потерпевший №2 – О.. Около 15 часов пришел ФИО1, хотя его не звали. Вместе распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО1 и О. ушли в комнату. Около 21:00 он и Потерпевший №1 по просьбе О. ушли в магазин, О. передала ему свою банковскую карту. Вернувшись через 15 минут, на кухне стали распаковывать пакет. На кухню зашел ФИО1, при этом он был без одежды. Потерпевший №2 сделала ему замечание. ФИО1 натянул штаны, вернулся на кухню, при этом ФИО1 был агрессивно настроен и стал высказывать Потерпевший №1 претензии, что он забрал банковскую карту О.. ФИО1 схватил табурет и ударил им Потерпевший №1 по голове, при этом задел и его. Он и Потерпевший №1 упали на пол. Он встал и спросил ФИО1, что происходит. ФИО1 извинился перед ним и стал со всей силы бить Потерпевший №1 табуретом по голове, при этом наносил удары ногами по телу Потерпевший №1 ФИО1 кричал, что убьет Потерпевший №1 Он старался успокоить ФИО1, но не мог. Потерпевший №2 выбежала на улицу, вернулась уже с сотрудниками полиции. ФИО1 увезли, а Потерпевший №1 ушел домой. С Потерпевший №2 стали прибираться и обсуждать случившееся. Через 2 часа неожиданно для них в дом ворвался ФИО1, стал кричать, что они вызвали полицию, набросился на Потерпевший №2, выражался нецензурной бранью. В это время он, Потерпевший №2 и О. сидели на кухне. ФИО1 стал бить Потерпевший №2, нанес не менее 10 ударов кулаками по голове Потерпевший №2, а затем стал душить. Он попытался остановить ФИО1, но тот ударил его кулаком, он упал и не надолго потерял сознание. Когда пришел в себя, увидел, что ФИО1 тащит Потерпевший №2 за волосы, а затем бросил ее и ушел в комнату, где была О.. Он помог встать Потерпевший №2, посадил на диван. По просьбе ФИО1 он продолжит распивать спиртное с ФИО1 Через некоторое время ФИО1 схватил нож и подбежал к Потерпевший №2, схватил ее за волосы, кричал, что убьет ее. ФИО1 стал бить Потерпевший №2 ногами. Он попытался остановить ФИО1, но тот ударил его, и он упал. ФИО1 продолжил избиение Потерпевший №2, нанес не менее 10 ударов ногами по голове и телу Потерпевший №2 После чего приложил нож к горлу Потерпевший №2, сказал, что отрежет ей голову, что убьет ее. ФИО1 продолжи избиение Потерпевший №2 и его. Кроме того, ФИО1 забрал у них телефоны, чтобы они не смогли позвонить в полицию. Около 7 часов утра ФИО1 ушел в комнату, где была О.. Когда рассвело пришел сын Потерпевший №2 Свидетель №2 с сотрудниками полиции и ФИО1 увезли (т.1 л.д.17-173, 174-177).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что Потерпевший №2 является его матерью. По факту избиения матери может пояснить, что 23.02.2023 г. вечером ему позвонил Потерпевший №1, сказал, что ФИО1 буянит, что нужно вызвать полицию. Он в это время был на работе. Через некоторое время вновь позвонит Потерпевший №1, сказал, что ФИО1 бегает с ножом, дерется табуретом. Он сказал Потерпевший №1 вызывать полицию. Со слов Потерпевший №1 знает, что приехавшие сотрудники полиции забрали ФИО1 Затем вновь позвонил Потерпевший №1 и сказал, что ФИО1 отпустили. Он позвонил матери и сказал, что идет ФИО1 Утром он вызвал сотрудников полиции и приехал домой к матери. Мать и Свидетель №1 были избиты, в крови, в доме беспорядок. Ранее ФИО1 не знал.

Допрошенная в качестве свидетеля СЛВ пояснила, что является матерью подсудимого. Охарактеризовала сына с положительной стороны.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, объективно подтверждается оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий и приобщёнными к уголовному делу документами:

- заявлением Потерпевший №1 от 03.03.2023 г., в котором он просит привлечь ФИО1 за нанесение ему телесных повреждения (т.1 л.д.46);

- заявлением Потерпевший №2 от 07.04.2023 г., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 23:00 23.02.2023 г. по 03:00 24.02.2023 г. по 

<

адрес> нанес ей телесные повреждения (т.1 л.д.93);

- выпиской из истории болезни Потерпевший №2 из ЦГКБ №23, согласно которой Потерпевший №2 находилась на лечении с 27.02.2023 г. по 03.03.2023 г., диагноз: передом 9-10 ребер справа, ушибы лица, закрытый перелом костей носа (т.1 л.д.100);

- заключением эксперта №1747 от 30.03.2023 у Потерпевший №2 при обращении за медицинской помощью 27.02.2023 г. обнаружены: перелом 9-10 ребер справа, повлек за собой временное нарушение функций органа и (или) систем продолжительную свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. №522, и в соответствии с п.7.1 раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; перелом костей носа, повлек за собой временное нарушение функций органа и систем продолжительную до 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. №522, и в соответствии с п.8.1 раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью; множественные кровоподтеки в области головы, туловища, верхних конечностей, давностью причинения около 3-7 суток на момент осмотра, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.9 раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.106-108);

- выпиской из истории болезни Потерпевший №1 из ЦГКБ №23, согласно которой Потерпевший №1 находился на лечении с 24.02.2023 г. по 27.02.2023 г., диагноз: перелом левой скуловой кости, без смещения, перелом наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи, ушибы, гематомы лица (т.1 л.д.114);

- заключением эксперта №2358 от 18.04.2023 у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 24.02.2023 г. обнаружены: травма левой половины лица в виде: перелома левой скуловой дуги, перелома наружной пластинки гайморовой пазухи с отеком и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, влечет за собой временное нарушение функций органа и (или) систем продолжительную свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. №522, и в соответствии с п.7.1 раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; кровоподтек в области век правого глаза, кровоподтек правого плеча, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.9 раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения давностью причинения около 10-14 суток на момент осмотра 06.03.2023 г. Гематома в лобной области, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.9 раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д.125-128);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2023 г., согласно которого осмотрен 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. В ходе осмотра изъяты металлическая табуретка, нож (т.1 л.д.57-65);

- заключением эксперта №255 от 17.05.2023 г., согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый при осмотре места происшествия по 

<

адрес>, не является холодным оружием, является ножом хозяйственно-бытового назначения (т.1 л.д.134-135);

- протоколом осмотра предметов от 08.09.2023 г., согласно которому осмотрен табурет, изъятый при осмотре места происшествия по 

<

адрес> (т.1 л.д.143-144);

- протоколом явки с повинной от 21.04.2023 г., в котором ФИО1 сообщил, что 23.02.2023 г. около 21:15 в 

<

адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанес ему телесные повреждения (т.1 л.д.203-204). Явка дана в присутствии адвоката;

- протоколом явки с повинной от 21.04.2023 г., в котором ФИО1 сообщил, что 23.02.2023 г. около 23:30 в 

<

адрес> в ходе конфликта с Потерпевший №2 высказывал в ее адрес угрозы убийством, нанес ей телесные повреждения (т.1 л.д.206-207). Явка дана в присутствии адвоката.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что он 23.02.2023 г. в период времени с 21:15 до 22:30, находясь в 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, действуя умышленно из личных неприязненных отношений, взяв табурет, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему табуретом, используемым с качестве оружия, не менее 11 ударов в область головы, причинив потерпевшему телесные повреждения, в том числе квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

После чего, ФИО1 24.02.2023 г. в период с 00:00 до 07:00, находясь в 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, действуя умышленно из личных неприязненных отношений, нанес кулаками рук не менее 10 ударов в область головы Потерпевший №2, хватал ее за шею, а затем нанес не менее 20 ударом ногами в область головы и грудной клетки Потерпевший №2, причинив потерпевшей телесные повреждения, в том числе квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. Одновременно с этим ФИО1, взяв в одну руку нож хозяйственно-бытового назначения, сказал Потерпевший №2: «Я тебя убью» – высказав, тем самым, угрозу убийством в адрес последней, приставил к шее Потерпевший №2 нож, демонстрируя тем самым намерения причинить ей смерть, при этом, ФИО1 осознавал, что высказывает угрозу убийством и желал, чтобы указанная угроза была воспринята потерпевшей реально.

Указанные обстоятельства, а также совершение преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, установлены судом на основании показаний самих потерпевших, подробно описавших преступные действия ФИО1, а также показаний свидетелей ФИО2 – очевидца преступления, и Свидетель №2 Показания потерпевших, свидетелей согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела: заключениями судебно-медицинских экспертиз, установившими наличие у потерпевший телесных повреждений и определивших тяжесть вреда здоровью как средний, осмотром места происшествия.

Обстоятельства совершения преступлений указывают на прямой умысел подсудимого, направленный причинение вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, тогда как ничто не угрожало жизни и здоровью ФИО1 и не имелось каких-либо достаточных оснований для применения силы. При этом применяя силу, а в отношении Потерпевший №1 и предмет, используемый в качестве оружия, ФИО1 должен был осознавать и осознавал, в силу своего возраста и жизненного опыта, возможность наступления последствий в виде средней тяжести вреда здоровью.

Кроме того, угроза убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №2 со стороны ФИО1, сопровождалась его неадекватным, агрессивным поведением, приставлением к её шее ножа хозяйственно-бытового назначения, причинение ранее телесных повреждений. 

Помимо этого, потерпевший Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетель Свидетель №1 сообщили, что от действий подсудимого были в шоковом состоянии, сильно напуганы.

В данном конкретном случае имело место не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана ФИО1 с целью устрашения потерпевшей и в форме, дающей основания опасаться её воплощения. Это свидетельствует о реальности угрозы убийством.

Учитывая характер действий подсудимого ФИО1, агрессивно настроенного в отношении потерпевшей, держащего в руке нож и одновременно высказывающего угрозы убийством, у Потерпевший №2 имелись объективные основания опасаться данной угрозы.

Вывод о виновности ФИО1 сделан на основании оценки каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Все собранные доказательства оцениваются в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, всех свидетелей суд не усматривает, они дополняют друг друга, позволяя воссоздать целостную картину происшествий, согласуются с материалами уголовного дела и заключениями экспертов. Показания потерпевших, свидетелей являются достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимодополняющими друг друга.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на оговор потерпевшими, свидетелями подсудимого либо наличии у них заинтересованности в незаконном осуждении ФИО1

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено экспертным путем (заключение комиссии экспертов №5-0175-24 от 01.09.2024 г.) и сомнений у суда не вызывает. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исходя из установленных обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (в отношении потерпевшего Потерпевший №1);

- ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (в отношении потерпевшей Потерпевший №2);

- ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (в отношении потерпевшей Потерпевший №2).

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, состояние здоровья, уровень образования, семейное положение, а также то, что он имеет место жительства, официально не трудоустроен, не состоит на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра, является военнообязанным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации за каждое преступление суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, данные им в присутствии защитника.

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболевание, состояние здоровья его близких родственников, наличие фактических брачных отношений.

В соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, при этом ранее – 27.04.2011 г., 14.06.2018 г. Ленинским районным судом г. Екатеринбурга ФИО1 был осуждено за особо тяжкое, средней и небольшой тяжести преступления, соответственно, к реальному лишению свободы, судимости за которые не сняты и не погашены.

В соответствии с ч.1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Следует учитывать влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о влиянии опьянения ФИО1 на его действия.

Таким образом, не нашло своего объективного подтверждения отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с установлением отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, а наказание ФИО1 за преступления, за которые он осуждается, может и должно быть назначено в виде лишения свободы на определённый срок.

Назначение ФИО1 иного менее строго вида наказания, в том числе замена в соответствии со ст.53.1 УК РФ, по мнению суда, с учётом образа жизни подсудимого повлечёт уклонение его от отбывания и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом изложенного, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания ниже установленного предела или условно, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 названного Кодекса.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит оснований для его снижения в соответствии с ч.3 ст.68 названного Кодекса.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 фактически задержан 07.01.2025, в связи с чем, именно с этой даты подлежит исчислять срок его содержания под стражей. Кроме того, ФИО1 помещался в психиатрический стационар, где находился с 18.07.2024 г. по 01.08.2024 г. Указанное время, в силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Оснований для отмены или изменения, ранее избранной подсудимому, меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, совершенные ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ составляют 2 года. Указанные преступления совершены ФИО1 24.02.2023 г. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в период с 11.11.2024 г. до 13.01.2025 г. производство по уголовному делу было приостановлено в связи с розыском ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.78 УК РФ приостанавливает течение сроков давности.

Таким образом, на момент вынесения настоящего приговора сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ не истекли.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 13 125 (тринадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 25 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренный п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 07.01.2025 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время нахождение в психиатрическом стационаре с 18.07.2024 г. по 01.08.2024 г. включительно, соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож, табурет, хранящиеся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанции №№1138, 1161 (т.1 л.д.142, 148), по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки в доход федерального бюджета в сумме 13 125 (тринадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Приговор изменен апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 19.06.2025:

«В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 наказания назначенного по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Исключить из приговора указание на назначение ФИО1 окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Снизить размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в связи с оказанием ему юридической помощи на предварительном следствии, до 13065 рублей 25 копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения».