39RS0001-01-2025-006393-18

2-241/2026 (2-5627/2025;)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2026 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковской М.В.,

при секретаре Ачковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

23.12.2011 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты 

<

***> по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме 30 000 руб. под 19 % годовых.

Банк зачислял денежные средства в заявленном объеме на счет заемщика, открытый в ПАО «Сбербанк».

Ответчик, обязанный вносить ежемесячно платежи в счет погашения задолженности, неоднократно допускал нарушения обязательств, выраженные в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Задолженность ФИО2 по состоянию на 15.07.2025 составила 55 552,77 руб.

08.07.2022 ФИО2 умерла.

ПАО «Сбербанк» направлял в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности. Данное требование ответчик не исполнил.

Находя свои права нарушенными, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в пределах наследственного имущества сумму задолженности по кредиту за период с 13.05.2023 по 15.07.2025 в размере 55 552,77 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в письменном отзыве указала, что признает задолженность по кредиту, поскольку фактически приняла наследство в виде 1/3 доли в праве на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, проживает в данной квартире, несет бремя ее содержание. Вместе с тем, просила учесть, что единовременно погасить задолженность не имеет финансовой возможности.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материала дела следует, что 23.12.2011 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты 

<

***> по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме 30 000 руб. под 19 % годовых.

Банк зачислял денежные средства в заявленном объеме на счет заемщика, открытый в ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов.

Ответчик, обязанный вносить ежемесячно платежи в счет погашения задолженности, неоднократно допускал нарушения обязательств, выраженные в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской о движении по счету № №.

08.07.2022 ФИО2 умерла.

Задолженность ФИО2 по кредиту составила 55 552,77 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически правильным.

Из реестра ЗАГС следует, что в отношении ФИО2 внесены записи о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ответу из Нотариальной палаты Калининградской области, наследственное дело к имуществу умершей не заводилось.

Вместе с тем, на день смерти на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/3 в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, о чем внесена запись в ГРН 

<

данные изъяты> от 11.09.2007.

Как следует из материала дела, в том числе из письменных пояснений ФИО1, суд на основании статей 1157, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 29 мая 2012 г. N 9 (пункты 36, 37), пришел к выводу о том, что единственным наследником, фактически принявшим наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2 является ФИО1

При этом суд исходит из того, что ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, в установленный законом срок с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращалась, факт принятия наследства не оспаривает.

Иных лиц, фактически принявших наследство судом не установлено.

Стоимость наследственного имущества превышает цену по данному иску, в том числе для покрытия финансовых требований достаточно принять во внимание кадастровую стоимость квартиры, которая составляет 4 325 227 руб., при таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод об отсутствии финансовой возможности оплатить задолженность не может быть принят судом во внимание, поскольку не является основанием для признания задолженности отсутствующей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк, составит 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>), - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.12.2011 денежные средства в размере 55 552,77 руб., судебные расходы на уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Мануковская

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 г.