Судья Истягина Н.М. Дело № 21-31/2024

(номер дела в суде первой 

инстанции № 12-262/2023) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

13 марта 2024 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно–транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО2.ча № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно–транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17.04.2015 № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

На данное постановление должностного лица ФИО1 подала жалобу в Ленинский районный суд города Севастополя. 

Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 - оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения. 

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания, а производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, оценка доказательств не основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех материалов дела. 

В обжалуемом решении указано, что правонарушение совершено на 

<

адрес>, однако на основании сведений имеющихся в материалах дела транспортное средство 

<

данные изъяты> зафиксировано по адресу 

<

адрес>.

На официальном сайте «Парковочное пространство Севастополя» разъяснено, что платные парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории города Севастополя, обустраиваются на основании разработанных и согласованных в установленным порядком проектов организации дорожного движения (далее - ПОДД).

Заявитель считает, что в рассматриваемом случае данные требования к платному парковочному месту не были соблюдены. Отсутствует разметка парковочных мест; отсутствуют информационные щиты с правилами паркования на платной парковке, порядком оплаты платной парковки и информацией об уровне административного штрафа за невнесение платы за пользование на платной основе парковкой (парковочным местом).

В соответствии с пунктом 10 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2017г. №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны осуществлять информирование населения о подготовке указанными органами решения о создании и использовании платных парковок посредством размещения соответствующей информации в периодических печатных изданиях, учрежденных органами государственной власти, органами местного самоуправления для опубликования (обнародования) официальных материалов и сообщений, нормативных правовых и иных актов, а также посредством размещения не позднее чем за тридцать дней до начала пользования платными парковками на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заявитель обращает внимание, что, не смотря на наличие на некоторых улицах города Севастополя паркоматов, работу они, фактически, на протяжении нескольких лет подряд не осуществляли, по техническим причинам оплату картой МИР не принимали, телефонные приложения для оплаты так же не функционировали. В таком случае, складывается ситуация, при которой добросовестный автовладелец лишен реальной возможности исполнить обязанность по оплате и к ответственности длительное время не привлекается.

Сведения о дате начала фактической работы паркоматов ни в СМИ, ни в сети интернет, ни путем размещения объявлений на улицах города не распространялись. Обычай делового оборота, в этом случае, позволяют добросовестному владельцу транспортных средств действовать аналогично периоду, в котором плата за парковочное место не взималось.

Заявитель указывает, что подтверждение отсутствия взимания платы есть в мобильном приложении «Парковочное пространство Севастополя». Уведомление, которое пришло в приложении ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что парковки работают в платном режиме с ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае дата, указанная в постановлении как дата административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении дела судом первой инстанции не выяснен вопрос относительно технического средства, примененного административным органом для фотосъемки транспортного средства. Не подтверждено, что техническое средство, имеющее функции фотосъемки, видеозаписи «Парк Райт» № относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и видеозаписи, что оно функционировало в автоматическом режим (без участия человека).

Кроме того, по указанным в обжалуемом постановлении фотографиям, невозможно достоверно установить период времени парковки автомобиля.

Заявитель обращает внимание, что не располагала какой - либо информацией, дающей ей основания полагать, что она нарушает правила, данный штраф не отобразился в сервисе ГосУслуги.

В жалобе заявитель, в случае если суд придет к выводу об обоснованности вменяемого административного штрафа, просила учесть нормы КоАП РФ, направленные на смягчение мер ответственности при наличии соответствующих обстоятельств. Районным судом в полной мере доводы в этой части исследованы не были.

Заявитель просит учесть тот факт, что она является 

<

данные изъяты>, инвалидность установлена бессрочно. Заявителем были совершены все действия, необходимые для не наступления негативных последствий.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 5.12 Закона города Севастополя от 17.04.2015 № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17.04.2015 № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» послужило то, что согласно данным, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Парк Райт», автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был припаркован на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> без осуществления оплаты платной городской парковки №, в нарушение п. 4.2 Правил пользования платными городскими парковками, утвержденных Постановления Правительства Севастополя от 21.09.2017 № 699-ПП «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории города Севастополя». 

Указанный временной промежуток, а также идентичное место парковки автомобиля свидетельствует о том, что автомобиль заявителя находился на месте платной парковки более 15 минут, иных данных материалы дела не содержат и ФИО1 не представлены. Указанное обстоятельство зафиксировано с помощью специального технического средства – «Парк Райт» № заводской №, который прошел поверку в установленном законом порядке. В соответствии со свидетельством о поверке № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями, представленными УМВД России по г. Севастополю, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственныйрегистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО1

На основании Постановления Правительства Севастополя от 21.09.2017 № 699-ПП «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории города Севастополя» (далее – Постановление Правительства Севастополя от 21.09.2017 № 699-ПП) в городе Севастополе созданы платные парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения. Утверждена Территориальная зона организации платных парковок, расположенная в районе Балаклавы (приложение № 1), а также утверждены Правила пользования платной парковкой (парковочным местом) (приложение № 2) и Порядок контроля соблюдения правил пользования платной парковкой (парковочным местом) (приложение № 3).

Постановление Правительства Севастополя от 21.09.2017 № 699-ПП было опубликовано на официальном сайте Правительства Севастополя – http://sevastopol.gov.ru/, ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Севастополя от 05.10.2017 № 752-ПП внесены изменения в Постановление Правительства Севастополя от 21.09.2017 № 699-ПП, согласно которым утверждена территориальная зона № 2 организации платных парковок, расположенная внутри центрального кольца Ленинского района и на прилегающих улицах. Указанное постановление Правительства вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после официального опубликования на официальном сайте Правительства Севастополя.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Правительства Севастополя от 21.09.2017 № 699-ПП (в редакции от 05.10.2017 № 752-ПП) уполномоченной организацией, осуществляющей создание и использование на платной основе парковок, расположенных в Территориальной зоне № 1 и Территориальной зоне № 2, включая расчеты с пользователями платных парковок, а также контроль соблюдения правил пользования платной парковкой (парковочным местом) и правил дорожного движения в части остановки или стоянки транспортных средств с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, является Общество с ограниченной ответственностью «Безопасные дороги Севастополя» (далее – ООО «Безопасные дороги Севастополя»).

Согласно п. 4.1 Правил пользования платной парковкой (парковочным местом) оплата за размещение транспортного средства на парковочных местах платной парковки осуществляется с использованием следующих способов:

Оплата через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт;

Оплата с помощью мобильного приложения;

Оплата путём направления короткого текстового сообщения (СМС) на специальный номер с помощью мобильного телефона;

Оплата в «личном кабинете» водителя на Информационном парковочном портале города Севастополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://sev.citiparking.ru/).

При этом ООО «Безопасные дороги Севастополя» обеспечило возможность оплаты парковки наличными денежными средствами одним из способов, определённых ст. 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно – путём внесения наличных денежных средств через сеть терминалов «Pay Berry», то есть платёжному агенту, осуществляющему деятельность по приёму платежей физических лиц.

Пользователю платной парковки, в соответствии с п. 4.2 Правил пользования платной парковкой (парковочным местом), предоставляется 15 минут с момента въезда на парковочное место оплатить размещение транспортного средства на платной парковке одним из возможных способов.

В соответствии с п. 3.1 Порядка контроля соблюдения правил пользования платной парковкой контроль соблюдения Правил пользования платной парковкой в части выявления случаев неуплаты за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) осуществляется парковочными инспекторами оператора парковок путем администрирования парковочных мест платных парковок с использованием технических средств фотовидеофиксации.

Пунктом 4.2 Постановления Правительства Севастополя от 21.09.2017 № 699-ПП Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя поручено организовать рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.12 Закона города Севастополя от 17.04.2015 № 130-ЗС «Об административных правонарушениях», выявленных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановлением первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно–транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17.04.2015 № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500,00 рублей. 

Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения. 

Вывода суда, вопреки доводам жалобы, являются правильными и обоснованными, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, надлежащим образом мотивированы и аргументированы, при их проверке, являются аналогичными, оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется. Зона платной парковки обозначена дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место), 8.6 3 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.8 «Платные услуги», 8.5.2 «Рабочие дни», которые содержат информацию о начале действия зоны платной парковки.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доказательств, подтверждающих принятие лицом на момент совершения административного правонарушения всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушений, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством обязанностей, лицом не представлено, так как обязанность соблюдения законодательства в области дорожного движения. 

Должностным лицом всесторонне и полно исследованы фактические обстоятельства по делу, оценены представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и сделан правильный вывод о том, что выявленное нарушение свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований в области дорожного движения, а, следовательно, о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17.04.2015 № 130-ЗС «Об административных правонарушениях». 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17.04.2015 № 130-ЗС «Об административных правонарушениях». 

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17.04.2015 № 130-ЗС «Об административных правонарушениях», вопреки доводам жалобы подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судом районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. 

В целом доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, поскольку направлены на переоценку доказательств и избежание ФИО1 ответственности за совершенное ею административное правонарушение.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, личности виновной, является справедливым и соразмерным содеянному, в пределах санкции ст. ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17.04.2015 № 130-ЗС «Об административных правонарушениях».

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, прекращения производства по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ, судом второй инстанции не установлено. 

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно–транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО2.ча № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья С.Н. Исаев