УИД: 54RS0010-01-2024-010357-62

Дело № 2-2346/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.

с участием помощника прокурора Андрахановой А.В. 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, просила взыскать в счет возмещения материального ущерба 966 900 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 338 рублей. Взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АУДИ, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля ГАЗ 22171-4, г/н №, под управлением ФИО5 В результате указанного события автомобилю истца АУДИ, г/н №, причинены механические повреждения. При этом водитель ФИО1 в результате ДТП получила телесные повреждения. Автогражданская ответственность водителя в отношении автомобиля ГАЗ 22171-4, г/н №, застрахована не была, в связи с чем истец обратилась в суд к виновнику ДТП и собственнику управляемого им автомобиля. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО6 на дату подачи иска.

ДД.ММ.ГГГГ принято к производству уточненное исковое заявление в связи с привлечением соответчика ФИО4 (наследника ФИО6).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что в страховую компанию истец не обращалась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению исходя из разумности размера компенсации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АУДИ, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля ГАЗ 22171-4, г/н №, под управлением ФИО5, в результате чего автомобилю истца АУДИ, г/н №, причинены механические повреждения, водителю ФИО1 (истцу) - телесные повреждения.

Согласно объяснениям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранным сотрудниками ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле ГАЗ Баргузин, г/н №, по 

<

адрес> со стороны пл.Калинина со скоростью 40 км./ч. при неограниченной видимости. Поздно заметил красный сигнал светофора и у 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем АУДИ, г/н №. Вину признавал. 

ФИО1 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ГИБДД указала, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась по 

<

адрес>, пересекала 

<

адрес> на разрешающий сигнал светофора. Виновник ДТП – водитель ГАЗ Баргузин, г/н №, двигался по 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора. Нанес удар по автомобилю в левое крыло. Она сильно ударилась головой, боль в шее при повороте головы.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно указала, что после ДТП обращалась в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №» и ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №». На лечении не находится. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лобной области слева в виде отека, боли при пальпации, ушиб мягких тканей шеи в виде отека (пастозности), болезненности при пальпации; перкуссии, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, не исключено, что ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что из представленных доказательств следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который свою вину признавал. 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15). 

Из материалов дела и обстоятельств ДТП следует, что вследствие полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм истец испытывала очевидные физические и нравственные страдания, чем ей причинен моральный вред, обращалась за медицинской помощью.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, характер телесных повреждений, то обстоятельство, что после получения травмы истец испытывал нравственные и физические страдания.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

В этой связи суд учитывает отсутствие сведений о том, что ответчик предпринял меры по заглаживанию вины перед истцом в добровольном порядке.

С учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности представленных доказательств, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Хитренко А.И.