25MS0087-01-2025-000735-54

Дело № 12-3/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

п.Терней 16 июня 2025 г.

Судья Тернейского районного суда Приморского края РФ Бенерович О.В., с участием помощника прокурора Тернейского района Владимирова Е.Ю., защитника Алексеева А.А., потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в помещении Тернейского районного суда по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края от 07.05.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края от 07 мая 2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек.

В жалобе, поступившей в Тернейский районный суд Приморского края, ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района от 07 мая 2025 по делу № 5-144/2025-87 отменить, считая его неправомерным.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, не просила об отложении рассмотрения жалобы по делу. Ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Защитник Алексеев А.А., прокурор Владимиров Е.Ю., потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствии ФИО2 

В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению, таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник Алексеев А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что ФИО2 жалобу в Отдел образования не писала, на адрес электронной почты не отправляла. Жалоба ее подписи не содержит, отправлена с электронного адреса почты ее бывшего супруга Алексеева А.А.. ФИО2 не была извещена надлежащим образом о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения ею не давались. Все извещения о необходимости явки в прокуратуру Тернейского района были направлены на электронный адрес его почты, а не ФИО2 Узнала о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении, когда дело уже находилось у мирового судьи, тогда и ознакомилась с материалами дела. Объяснения по делу давала только в суде.

Помощник прокурора Тернейского района Владимиров Е.Ю. в судебном заседании возражал в удовлетворении жалобы ФИО2, пояснил, что все доводы, на которые ссылается защитник Алексеев А.А., были всесторонне оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и отклонены. При проведении прокурором Тернейского района встречи по вопросу урегулирования конфликта ФИО2 присутствовала и поясняла, что жалоба, направленная в Отдел образования, написана ею, ей известно о содержании. Прокурором также высказывалось намерение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту оскорбления. ФИО2 систематически направляла жалобы именно с этого адреса электронной почты. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Потерпевшая ФИО1 считала жалобу ФИО2 необоснованной. На встрече в прокуратуре района ФИО2 поясняла, что жалоба, адресованная в Отдел образования, написана ею, содержание ей известно. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Алексеева А.А., помощника прокурора Тернейского района Владимирова Е.Ю., потерпевшую ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно ст.30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении состоит из проверки на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законности и обоснованности вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ, от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 18 апреля 2025г. прокурором Тернейского района Приморского края в отсутствие физического лица ФИО2 или её защитника.

В материалах дела имеется требование о явке и предоставлении документов от 15 апреля 2025г. N Исорг-20050030-234-25/-20050030, адресованное ФИО2 на адрес электронной почты mar0400708@yandex.ru.

Вместе с тем в ходе производства по делу защитник Алексеев А.А., действующий в интересах ФИО2, последовательно заявлял о том, что ФИО2 не была извещена о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку требование прокурора было направлено на электронный адрес Алексеева А.А., который является бывшим супругам лица, в отношении которого возбуждено дело, и совместно они не проживают. 

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 не была надлежащим образом извещена о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом не признается в качестве доказательства надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении требование, направленное прокуратурой 15.04.2025 по электронному адресу: mar0400708@yandex.ru, принадлежащему Алексееву А.А.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Факт принадлежности указанного адреса электронной почты ФИО2 в ходе производства по делу не подтвержден, объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что направленное по нему извещение доставлено, не имеется.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем в нарушение указанной нормы извещение о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО2 до его возбуждения не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется. 

Сведения об извещении ФИО2, путем направления ей почтового отправления по месту её жительства, равно как и сведений об извещении по телефону, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, данное постановление вынесено в отсутствие ФИО2 или её защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, не обладал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, или его защитника, о месте и времени вынесения прокуратурой постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, явившегося основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, что свидетельствует о нарушении административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении, устранить последствия которого на стадии рассмотрения жалобы по делу не представляется возможным.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, повлекло нарушение права этого лица на защиту.

Указанное процессуальное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 1.6, 24.1, 25.1, 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КооАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района от 07 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на дату рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы, изложенные в жалобе, правового значения для рассмотрения дела, не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края от 07.05.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края от 07.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Бенерович