Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2024 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Шведчикова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее специальное образование, учащегося 

<

данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, согласно обвинительному заключению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 00 минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в комнате по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, преследуя корыстную цель, тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 80 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 80 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на то, что причиненный ей вышеуказанным преступлением вред заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба и принесением извинений. К подсудимому она претензий материального и морального характера не имеет. Отметила, что ходатайство заявлено добровольно, без оказания какого-либо физического и психологического давления, правовые последствия прекращения дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. Отметил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не является реабилитирующим, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, защитника, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по указанным потерпевшей основаниям, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, при этом согласно п. 10 указанного Постановления способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Из пункта 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 следует, что возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. 

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в силу статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, признал вину в полном объеме, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный последней вред в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными пояснениями потерпевшей в судебном заседании. При этом потерпевшая, инициировав перед судом рассмотрение этого вопроса, настаивала на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно требованиям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в соответствии со статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред в полном объеме, вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Учитывая проведение судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Избранную в отношении ФИО1 ФИО11 меру пресечения в виде запрета определенных действий до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении по адресу: 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: сумочку "косметичка" – оставить в распоряжении потерпевшей; объекты исследования – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль "LADA Granta" и кеды – оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: