№2-405/2025

33RS0№-23 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025г. г. Куровское Московская область.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щепелевой А.С., при секретаре судебного заседания Смирновой К.А.,

гражданское дело по иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в лице ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Истец ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в лице ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 292 рублей 24 копеек, пени в размере 32 658 рублей 59 копеек, а всего 81 950 рублей 83 копеек. 

Исковые требования мотивированы тем, что Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение), основными целями которого определены содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

На основании приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ были переданы объекты недвижимости Министерства обороны, в том числе и котельная, расположенная по адресу: п.о. Воспушка, 

<

адрес> в/ч №, от которой осуществляется поставка тепловой энергии на многоквартирный жилой 

<

адрес> (инвентарный №) (

<

адрес>). 

Истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу коммунальных ресурсов (теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение) через присоединенную сеть, для потребления в быту ФИО1 (л/с №) и членам его семьи, проживающим в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> (инвентарный №), кв.№.

Ответчик систематически без уважительных причин уклоняются от оплаты за фактически потребленные коммунальные услуги, в связи, с чем за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 81 950 руб. 83 коп.

В адрес должника ежемесячно выставлялись квитанции на оплату предоставленных услуг. До настоящего времени требования по оплате долга в добровольном порядке не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>; 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг в размере 81 950 руб. 83коп. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мировой судья судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России» суммы задолженности по оплате за фактически потребленные коммунальные ресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 292 руб. 24 коп. и пени в размер 32 658 руб. 59 коп., всего 81 950 руб. 83 коп.

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в лице ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги передано на рассмотрение по месту жительства ответчика в Орехово-Зуевский городской суд Московской области (л.д.32).

В судебное заседание представитель истца ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в лице ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования истец поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск, указав, что ордер не выдавался, договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не оформлялся и не подписывался сторонами. С ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны так же не залучался договор о найме жилья. А так же никогда не был зарегистрирован по данному адресу. Не подписывались никакие договоры с ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) (далее ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о сроках оплаты за коммунальные ресурсы. На протяжении всего времени ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» не предоставил платежных документов, он не знал об открытии на его имя лицевого счета, платежи по коммунальным ресурсам им оплачены не были. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ исх. № подписанным командиром батальона воинской части 93810 майором ФИО2 на момент его вступления должность, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он уже там не проживает и по настоящее время не живет. Истцом представлен некорректный расчет задолженности. Кроме того, по судебному приказу № до его отмены были сняты денежные средства в размере 12 230 руб. 36 коп., перерасчет произведен не был, сумма долга осталась прежней. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора представитель ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, указав, что с исковым заявлением и возражениями ответчика должностное лицо ФГАУ «Росжилкомплекс» ознакомлено, с возражениями ответчика согласно частично, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Представил выписку из копии приказа Департамента военного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и выписку из копии акта приема-передачи (приложение), указав, что каких-либо договоров между ФГАУ «Росжилкомплекс» и ФИО1 на заселение в спорное жилое помещение, нет, так как они не заключались.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора представитель военного комиссариата Орехово-Зуевского городского округа Московской области ФКУ «Военный комиссариат Московской области» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, Относительно ФИО1 в военном комиссариате Орехово-Зуевского городского округа Московской области (юридическое лицо ФКУ «Военный комиссариат Московской области») имеются сведения о том, что он является получателем пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Военную службу проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (по призыву), с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г., уволен с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным, в связи, с чем для такого договора не требуется обязательной письменной формы.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение), основными целями которого определены содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

На основании приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ были переданы объекты недвижимости Министерства обороны, в том числе и котельная, расположенная по адресу: п

<

адрес> в/ч №, от которой осуществляется поставка тепловой энергии на многоквартирный жилой 

<

адрес> (инвентарный №) (

<

адрес>). 

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России являясь ресурсоснабжающей организацией в спорный период поставляла коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Лесной городок ДОС №, 

<

адрес>.

Постановлением Администрации Петушинского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в государственный реестр сведений об адресах объектов адресации, где, в том числе был установлен новый адрес 

<

адрес>, территория Лесной городок 

<

адрес> (л.д.114).

На основании Приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № поименованный многоквартирный дом передан в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> (л.д.56-58).

Согласно выписке из лицевого счета о начислениях за жилое помещение, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФГБУ ЦЖКУ на имя ФИО1 открыт лицевой счет:№ по адресу: д. Рождество,тер.Лесной городок, 

<

адрес>, площадь жилого помещения 45,90 кв.м., зарегистрирован 1 чел. Задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет 49 292,24 руб., задолженности по пени 32658,59 руб., всего задолженность по лицевому счету 81 950,83 руб.(л.д.9).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 военную службу проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (по призыву), с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г., уволен с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (л.д.11,л.д.113 оборот, л.д.133).

Судом установлено, что в связи с тем, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату за пользование жилым помещением, содержание жилого помещения и коммунальные услуги не производил ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в лице ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по оплате потребленных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 81 950,83 руб.(л.д.74). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО1 возражений, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесен судебный приказ № отменен (л.д.75).

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства требования исполнительного документа о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» в размере 81 950,83 рублей исполнены частично в размере 12 230,36 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д.69).

Судом установлено, что после отмены судебного приказа поворот исполнения решения фактически не произведен, денежные средства, взысканные в рамках исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 230,36 рублей не исключены из суммы задолженности по оплате жилищных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 81 950,83 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством. 

Судом также установлено, что с жалобами на качество оказываемых коммунальных услуг ответчик к истцу не обращался, тарифы на коммунальные услуги не оспаривались. 

Доказательств обратного суду вопреки статье 56 ГПК РФ, не представлено. 

Между тем, определяя период образования задолженности, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 в служебном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> (инвентарный №), 

<

адрес>, был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта на имя ФИО1 (л.д.56-58).

Как следует из Выписки из приказа Командующего военно-транспортной авиацией по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № старший сержант ФИО1 уволен с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (л.д.11).

Как следует из сведений, представленных военным комиссариатом Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» ФИО1 по данным личного дела являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, ДД.ММ.ГГГГ исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (л.д.91,133).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается как копией паспорт ФИО1, так и выпиской из домовой книги по вышеуказанному адресу (л.д.56-58, л.д.42).

Истцом не представлено доказательств, что ФИО1 после увольнения с военной службы в отставку и исключения его ДД.ММ.ГГГГ из списков воинской части № проживал в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> квартира №, к нему предъявлялись требования о выселении.

Учитывая, что ФИО1 снят с регистрационного учета по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и исключен из списков в ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени с него не подлежит начислению плата за пользование коммунальными услугами.

Таким образом, задолженность по коммунальным платежам по адресу: 

<

адрес> №, квартира №, подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам, - срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, доводов возражений, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности за период: август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, а также январь, февраль ДД.ММ.ГГГГ года, за который оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком ФИО1 не произведена. 

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года составила -2364,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ года составила -2364,76 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года составила -2364,76 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года составила-2364,76 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года составила- 2364,76 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года составила -2364,76 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года составила -2364,76 руб., а всего – 16 553,32 рублей.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, а также январь, февраль ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 16 553,32 рублей.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность, что подтверждено приведенными выше данными расчета долга, а также иными материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Вместе с тем, размер заявленной ко взысканию неустойки – 32 658,59 руб. не соответствует последствиям нарушения обязательства.

С учетом фактических обстоятельств дела, суммы задолженности, периода просрочки, а также заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки размере 32 658,59 руб., на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в лице ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени подлежат удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 16 553,32 рублей, пени в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку истец согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, ответчик не представил суду доказательств тому, что имеет льготы по оплате госпошлины, то с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 997 рублей (в редакции НК РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в лице ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) задолженность за период с период с ДД.ММ.ГГГГ года, по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 16 553,32 рублей, пени в размере 10 000 рублей, а всего 26 553,32 рублей.

Частичное исполнение решения произвести за счет средств в размере 12 230,36 рублей, взысканных в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 997 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Щепелева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.04.2025.

Судья: А.С. Щепелева