Дело № 2-1726/2017

2 ноября 2017 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поликиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее по тексту ОАО «ПРОБИЗНЕСБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 14 апреля 2013 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 1 000 000 рублей 00 копеек на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,08% в день, проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Также по условиям договора до 14 числа каждого месяца заемщик обязан обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. В соответствии с п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать Банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 13 июня 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 8 827 913 рублей 56 копеек, из них: 305 980 рублей 48 копеек – сумма срочного основного долга, 484 700 рублей 56 копеек – сумма просроченного основного долга, 7 098 рублей 75 копеек – сумма срочных процентов, 379 748 рублей 50 копеек – сумма просроченных процентов, 151 491 рублей 77 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг, 7 498 893 рублей 50 копеек – штрафные санкции на просроченный платеж. В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Банк просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность (с учетом увеличения требований), также расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель Банка в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился повторно, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ФИО2о должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с не получением им судебной корреспонденции, несет он сам.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 14 апреля 2013 года между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек (п. 1.1. договора) на срок 60 месяцев (п.1.2. договора), а заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом 0,08% в день. Проценты за пользование за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита(включительно) на остаток задолженности по кредита. 

Согласно п. 2.1 договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № *** или выдается наличными через кассу Банка.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждает выпиской по счету (л.д.14-16).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3.1.1. договора заемщик обязался до 14 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. 

В случае несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать банку пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Фактом просрочки понимается период с момента просроченной задолженности и ее фактического погашения (п.4.2. договора). 

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком платежи вносились несвоевременно, чем были нарушены установленные договором сроки погашения кредита и процентов по нему.

Заемщику направлено требование о погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций (л.д.17). Требование ответчиком не исполнено до настоящего времени. 

Таким образом, заявленный Банком иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным.Согласно представленному истцом расчёту общая задолженность по кредиту на 13 июня 2017 года составила 8 827 913 рублей 56 копеек, из них: 305 980 рублей 48 копеек – сумма срочного основного долга, 484 700 рублей 56 копеек – сумма просроченного основного долга, 7 098 рублей 75 копеек – сумма срочных процентов, 379 748 рублей 50 копеек – сумма просроченных процентов, 151 491 рублей 77 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг, 7 498 893 рублей 50 копеек – штрафные санкции на просроченный платеж. 

Указанный расчёт ответчиком не опровергнут, оснований считать его неверным у суда не имеется, контррасчёт по заявленным суммам не представлен.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая сумму основного долга, процентов, периодов допущенных ответчиком просрочек исполнения обязательств, суд полагает, что сумма штрафных санкций в размере 7 498 893 рублей 50 копеек несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения указанной суммы до 100 000 рублей 00 копеек. Данная сумма является соразмерной, способствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушает баланс интересов сторон.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что задолженность по кредитному договору №*** от 14 апреля 2013 года в размере 1 429 019 рублей 90 копеек подлежит взысканию с ответчика. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признано несостоятельным, конкурсным управляющим данного банка в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При цене иска – 1 429 019 рублей 90 копеек размер государственной пошлины будет равен 15 345 рублей 10 копеек.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8 210 рублей 00 копеек (л.д.4). Указанная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 135 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от 14 апреля 2013 года в размере 1 429 019 рублей 90 копеек, из них: 305 980 рублей 48 копеек – сумма срочного основного долга, 484 700 рублей 56 копеек – сумма просроченного основного долга, 7 098 рублей 75 копеек – сумма срочных процентов, 379 748 рублей 50 копеек – сумма просроченных процентов, 151 491 рублей 77 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг, 100 000 рублей 00 копеек – штрафные санкции на просроченный платеж; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 рублей 00 копеек, всего: 1 437 229 рублей 90 копеек.

В остальной части требований к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 135 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение месяца. 

Судья А.Ю.Демин