дело №2-139/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» января 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., с участием старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска УР Семеновой А.В., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь на территории садового участка № по улице 

<

адрес> нанес побои истице, 

<

данные изъяты>, чем причинил сильную физическую боль и нравственные страдания. Постановлением мирового судьи судебного участка № Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении физической боли, нравственных страданий, телесных повреждений характера 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что 

<

данные изъяты> 

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснила, что 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, отрицал обстоятельства, на которые ссылается истец. Побоев истцу не наносил. Дополнительно пояснил, что ФИО1 ему угрожал. В ходе конфликта, взяв рядом стоявший металлический прут, пытался ФИО1 от себя оттолкнуть. В какой-то момент ФИО1 ударил его в подбородок, повалил на землю и стал наносить удары. ФИО2 наносила удары садовой лопаткой. На помощь ему пришел сосед – 

<

данные изъяты> Ему стало плохо, кружилась голова, началась отдышка 

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО1 показал, что 

ДД.ММ.ГГГГ они с супругой приехали на садовый участок 

<

адрес> Проходивший мимо сосед – ФИО4 заявил ему, что 

<

данные изъяты>. На этой почве произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 металлической трубой дважды ударил ФИО2 по правой руке и левому боку. 

В заключении старший помощник прокурора Устиновского района г.Ижевска Семенова А.В., полагала требования подлежащими удовлетворению частично.

Выслушав доводы участников процесса, допросив свидетеля, выслушав заключение помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска, исследовав письменные доказательства, суд признает установленными следующие обстоятельства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись телесные повреждения 

<

данные изъяты>

Согласно дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-64) у ФИО2 имелись телесные повреждения характера: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась не трудоспособной, находилась на амбулаторном лечении в БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР», что подтверждается листами нетрудоспособности (л.д.37,38).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Завьяловского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5 000 руб. Как установлено судебным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь по адресу 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 побои – а именно два раза по правой руке и один раз по левому боку, чем причинил ей сильную физическую боль и нравственные страдания (л.д.6). 

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом, руководствуясь ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1); при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2); размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В судебном заседании установлено, что в результате конфликта ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь по адресу 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 побои – а именно два раза по правой руке и один раз по левому боку, чем причинил ей сильную физическую боль и нравственные страдания, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вступившим в законную силу постановлением судьи по делу об административном правонарушении подтверждается, что ответчик неправомерно применил к истцу насилие, вызвавшее возникновение описанных выше повреждений, что в силу преюдиции не может быть оспорено или поставлено под сомнение.

Заключением СМЭ БУЗ БСМЭ МЗ УР № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным к нему заключением № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 зафиксированы телесные повреждения характера: 

<

данные изъяты> 

Как установлено приговором мирового судья судебного участка № Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, осужденного по ст. 119 ч.1, ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, ушибленная рана в 

<

данные изъяты>, не относится к действиям ответчика ФИО4, а, следовательно, не оценивается судом при определении размера компенсации морального вреда.

Таким образом, в результате противоправных действий ответчика, для истца наступили неблагоприятные последствия в виде причинения телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. Вина ответчика установлена материалами административного производства. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу. Ссылки стороны ответчика о противоправном поведении самого истца суд находит несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения соответствующими доказательствами.

При определении размера компенсации причиненного морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий (ст.1101 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

У суда не вызывает сомнений, что ФИО2 претерпела физическую боль в результате полученных ею телесных повреждений. Установленные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности приведенных истцом доводов о негативном влиянии на её самочувствие и психическое состояние.

С учетом вышеизложенного и обстоятельств того, что причиненные телесные повреждения вреда здоровью истцу не причинили, суд снижает размер взыскиваемой ФИО2 с ответчика компенсации морального вреда до 8 000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и справедливым, соответствует тяжести перенесённых истцом физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, последствиям нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска и в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена в силу закона (подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 8 000 руб. (Восемь тысяч руб.) в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования город Ижевск государственную пошлину в размере 300 руб. (Триста руб.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято «11» января 2019 года.

Судья О.П. Чегодаева