Дело №1-81/2020

УИД 61RS0060-01-2019-000923-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года п.Чертково

Ростовская область

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Дмитриевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Ерошенко А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя Прокоповой В.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Кишинец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО3 7 июня 2019 года совместно с несовершеннолетним ФИО4 (в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), путем обмана совершил хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа. Так, ФИО3 вступил в предварительный сговор с ФИО1., по которому ФИО3 выбирал в торговых организациях товар, а ФИО1. расплачивался не принадлежащей ему, ранее обнаруженной банковской пластиковой картой ПАО «Сбербанк России» № №, выпущенной к банковскому счету № на имя ФИО2., на счету которой находились денежные средства в сумме 1 221 руб., 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 совместно и по предварительному сговору с ФИО1., имея умысел на совершение путем обмана хищения денежных средств с использованием электронных средств платежа, 7 июня 2019 года в торговом зале магазина «Московская ярмарка», расположенного по адресу: 

<

...> «а», выбрал товар, а ФИО1 используя находящуюся у него в незаконном владении банковскую карту, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в 10 час. 32 мин. в качестве оплаты за приобретаемый в магазине товар, выдавая принадлежащую ФИО2. банковскую карту за свою, предъявил ее продавцу магазина «Московская ярмарка», неподозревающему об его преступных намерениях, тем самым ввел продавца магазина в заблуждение, и произвел оплату за приобретаемый в магазине товар через терминал для безналичного расчета на сумму 40 рублей, тем самым, путем обмана уполномоченного представителя торговой организации похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 40 рублей.

Продолжая реализовывать совместный умысел, направленный на совершение путем обмана хищения денежных средств, ФИО3 совместно с ФИО1 7 июня 2019 года, находясь в торговом зале магазина «Весна-2», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя по ранее достигнутой договоренности, ФИО3 предъявил продавцу паспорт, свидетельствующий о совершеннолетии последнего, а ФИО1. совершил покупки и оплатил товар, используя не принадлежащую ему банковскую карту на имя ФИО2., в 10 час. 38 мин., введя в заблуждение продавца магазина «Весна 2», произвел оплату за приобретаемый в магазине товар через терминал для безналичного расчета на сумму 99 рублей, в 10 час. 39 мин. произвел оплату через терминал для безналичного расчета за приобретаемый товар на сумму 198 рублей. 

Продолжая реализовывать единый умысел, направленный на совершение путем обмана хищения денежных средств с использованием электронных средств платежа, ФИО3 совместно с ФИО1. 7 июня 2019 года, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя по ранее достигнутой договоренности, попытались приобрести в магазине товар через терминал для безналичного расчета, введя в заблуждение продавца магазина «Магнит», однако довести свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как банковская карта к тому времени была заблокирована. 

Своими действиями ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1. похитили с банковского счета ФИО2. денежные средства в сумме 337 рублей, а, в случае доведения ими своего преступного умысла до конца, имели возможность похитить 1 221 рубль. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным обвинением и подтвердил, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора, ему понятны.

Государственный обвинитель Прокопова В.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2. в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО3 ч. 2 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных платежных средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного.

Так, ФИО3 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию в г. Ростове-на-Дону, проживает с родственниками в Чертковском районе Ростовской области, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, невоеннообязанный, работает без заключения трудового договора (т. 1 л.д. 152, 154, 157, т. 2 л.д. 39). 

Подсудимый на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, впервые совершил преступление (т. 1 л.д. 156,151).

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаются: раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО5 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 и ст.64 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон «Хонор» подлежит возврату потерпевшему. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Кишинец Н.В. за участие в уголовном деле по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Кишинец Н.В. в размере 5000 рублей за участие в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Хонор» считать переданными по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий