Дело №12-29/2023

УИД 52МS0172-01-2023-001878-46

РЕШЕНИЕ

г.Чкаловск 20 ноября 2023 года

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 07.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 07.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Чкаловский районный суд Нижегородской области, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование жалобы заявитель указал, что правонарушение, которое ему инкриминируется, он не совершал, потерпевшую по делу Р.А.В. не оскорблял. Доказательств с достоверностью подтверждающих его вину не имеется, и мировым судьей неверно дана оценка доказательствам.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Савина О.М. доводы жалобы поддержали. ФИО1 дополнительно указал, что 10.10.2023 он и его друг Р.А.А. находились в кафе «Ветерок» г. Чкаловск, где стояли у барной стойки. Примерно в 1,5 метров от них у барной стойки находились незнакомые две девушки. Фамилию одной из девушек узнал позже – Р.А.В.. Последняя некоторое время разговаривала с барменом на повышенных тонах, высказывала какие-то претензии. Именно из-за этого он обратился к Р.А.В. и сделал ей замечание без каких-либо оскорбительных выражений. Р.А.В. подошла к нему и стала высказывать претензии, говоря, что он лезет не в свое дело. Он пытался не реагировать на нападки девушки. Оскорбления или выражения, которые могли бы провоцировать дальнейший конфликт, он не высказывал. ФИО2 в разговоре не принимал участие. Спустя некоторое время Р.А.В. и вторая девушка ушли, при этом Р.А.В. сказала ему: «Ты пожалеешь!». Через несколько минут, когда он вместе с Р.А.А. продолжал стоять лицом к барной стойке, почувствовал удар, резкую боль в челюсти и потерял сознание. Что было потом, не помнит. Впоследствии узнал, что ему сзади ударил в челюсть сожитель Р.А.В. – Б.А.А. 17.08.2023 по факту причинения ему телесных повреждений (перелом челюсти) было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ. Р.А.В. написала заявление в полицию только 26.07.2023, узнав о возможном возбуждении уголовного дела в отношении ее сожителя Б.А.А. 10.10.2023 с Р.А.В. и ее подругой он знакомиться не желал и не обращался к ним с таким намерением. В этой части и в части того, что он якобы оскорблял Р.А.В. последняя и ее подруга его оговаривают.

Свидетель А.П.В. в судебном заседании при рассмотрении дела по жалобе показал, что работает барменом у ИП О.. 10.06.2023 он работал за барной стойкой в кафе «Ветерок», расположенном на пристани г.Чкаловска. В вечернее время, точного времени не помнит, ранее ему незнакомые ФИО1 (фамилию узнал позже) с другом находились за барной стойкой. Также к барной стойке подошли две незнакомые ему девушки, фамилии которых он не знает. Через какое-то время между девушками с одной стороны и ФИО1 и его другом – с другой произошла словесная перепалка. А прямо перед этим одна из девушек обращалась к нему (А.П.В.), но с каким вопросом не помнит. На вид эта девушка была выпившая, вела себя возбужденно. После общения девушки с ним и возник конфликт между вышеуказанными парнями и девушками. Темноволосая девушка, которая обращалась к нему, и начала конфликт с ФИО1. Парни же перед этим вели себя спокойно. Через какое-то время он увидел, что девушки от стойки отошли, но продолжали что-то кричать в адрес тех же парней. Он помнит, что девушки высказывали какие-то угрозы. Помнит, что ругалась в основном темноволосая девушка, вторая, как минимум, вела себя спокойней. Девушки ушли, а парни остались у стойки. Через несколько минут те девушки вернулись со знакомыми парнями или парнем, точно не помнит. Буквально сразу ФИО1 кто-то ударил по лицу и тот присел у стойки. Он (А.П.В.) позвал охрану бара и сам подошел к зоне конфликта, требуя от всех присутствующих разойтись. Тут же пришла охрана и он вернулся к работе за барную стойку. Кроме сказанного может пояснить, что ФИО1 с целью познакомиться к девушкам не обращался, конфликтовать начала темноволосая девушка. Он не помнит, чтобы ФИО1 высказывал в адрес девушек оскорбления, в том числе нецензурные. Ситуация по началу конфликта была похожа на то, что девушка может быть что-то хотела заказать в баре, а ФИО1 мог ее перебить, но об истинной причине конфликта ему не известно. В связи с истечением времени других подробностей не помнит.

Участвующая в судебном заседании помощник прокурора Чкаловского района Нижегородской области Лукоянова К.В. высказала мнение об отсутствии по делу достаточных доказательств, достоверно указывающих на факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения.

Потерпевшая Р.А.В., извещенная надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются данные, в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что 26.07.2023 Р.А.В. обратилась в отдел полиции (дислокация г.Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, указав, что 10.06.2023 в 21 час последний оскорбил ее около барной стойки кафе «Ветерок».

На основании указанного заявления, 10.08.2023 и.о. прокурора Чкаловского района Нижегородской области в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, которое направлено на рассмотрение по подведомственности мировому судьей судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области.

Указанным мировым судьей 07.09.2023 вынесено оспариваемое постановление.

Ответственность по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, эти требования закона мировым судьей в полной мере соблюдены не были.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, мировой судья опирался лишь на позицию и доводы потерпевшей Р.А.В., которая последовательно поясняла о высказывании ФИО1 в ее адрес бранных слов, носящих оскорбительный характер, унижающих честь и достоинство потерпевшей (абз.8 л.2 Постановления).

Также только показания потерпевшей Р.А.В. явились основанием для критической оценки мировым судьей показаний ФИО1, который тоже последовательно в период возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства отрицал факт высказывая им оскорблений в адрес Р.А.В.

Полученные в судебном заседании показания свидетеля Р.А.А., который утверждал, что ФИО1 не оскорблял Р.А.В., признаны мировым судьей недостоверными, поскольку Р.А.А. является другом ФИО1, а значит - заинтересованным по делу лицом.

Показания свидетеля А.П.В., полученные также в судебном заседании, не были приняты во внимание мировым судьей, поскольку по существу дела тот ничего не пояснил.

Ссылки на иные доказательства оспариваемое постановление не содержит.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме вышеуказанных доказательств, подвергшихся оценке со стороны мирового судьи, в материалах дела имеется письменное, полученное участковым уполномоченным полиции, объяснение Б.Е.А., которая показала, что ФИО1 10.06.2023 высказывал оскорбления в адрес Р.А.В. Однако, достоверность этих объяснений также вызывают сомнение у суда вышестоящей инстанции, поскольку судом установлена заинтересованность Б.Е.А. в исходе дела, поскольку та является подругой потерпевшей.

Таким образом, с учетом вышеуказанных показаний лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1, потерпевшей Р.А.В., свидетелей Р.А.А. и Б.Е.А., с учетом полученных судом вышестоящей инстанции показаний свидетеля А.П.В., в достоверности которых у суда оснований сомневаться нет, и которые в целом подтверждают версию ФИО1, при наличии в деле характеристик с мест работы ФИО1, согласно которым последний характеризуется как вежливый и тактичный человек, суд приходит к выводу о наличии по делу неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые согласно ст.1.5 КоАП РФ толкуются не иначе, как в пользу последнего.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ввиду отсутствия достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, суд вышестоящей инстанции находит необходимым оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 07.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

На решение может быть подана жалоба в порядке гл.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Плеханов