Дело (УИД) №59RS0035-01-2020-002903-55

Производство № 2-1939/2020 25 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием: Соликамского городского прокурора Константиновой О.И., истца ФИО1, с участием представителя ответчика по назначению суда на основании ст.50 ГПК РФ Болтуновой Ж.Б., в отсутствии истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителей третьих лиц администрации Соликамского городского округа, Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа, при секретаре судебного заседания Осьмушко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, снятии с регистрационного учета, указывая, что спорное жилое помещение на основании ордера № от 

<

дата> было предоставлено по договору социального найма ФИО2 на семью из шести человек, включая супругу ФИО1, детей, семья была многодетная, в 

<

дата> в г.Соликамск приехал сын ФИО2 от первого брака -ФИО3, который с согласия истца ФИО1 был зарегистрирован в спорное жилое помещение с целью поиска работы и обещал сняться с регистрации после трудоустройства, он длительное время в квартире не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, место его жительства не сообщает, в настоящее время в квартире зарегистрированы 4 человека, включая ответчика, считают, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом из жилого помещения на иное место жительства.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает, пояснила, что ответчик приехал в г.Соликамск после нахождения в интернате, в целях трудоустройства попросил его прописать в жилое помещение, обещал оказывать финансовую помощь, проживал в квартире в течении трех лет, после чего прекратил оплачивать коммунальные платежи, оказывать помощь, впоследствии он выехал из квартиры, забрал свои вещи, связь с истцами не поддерживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец ФИО2 на иске настаивает, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО5 исковые требования поддерживает.

Место фактического проживания ответчика неизвестно, по месту регистрации он не проживает, дело рассмотрено с участием представителя ответчика - адвоката Болтуновой Ж.Б. по назначению в силу положений ст. 50 ГПК РФ, иск не признан.

Третьи лица администрация Соликамского городского округа, Управление имущественных отношений Соликамского городского округа в судебное заседание явку представителей не обеспечили, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения иска при наличии в материалах дела достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих заявленные доводы.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав заключение прокурора о необоснованности иска, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). 

Согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на 2000 год, как год выезда ответчика из жилого помещения, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при временном выезде из жилого помещения за лицом сохраняется право пользования жилым помещением ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении спора о признании члена семьи нанимателя, или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда данного лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от 

<

дата> по договору социального найма ФИО2 на семью из шести человек, включая супругу ФИО1, несовершеннолетних детей, ответчик в состав семьи истцов при предоставлении им спорного жилого помещения не включен.

Материалами дела также подтверждено, что 

<

дата> в спорное жилое помещение вселен и зарегистрирован проживающим ФИО3, 

<

дата> года рождения, в настоящее время в квартире зарегистрированы 4 человека, включая ответчика.

<

дата> ФИО1 обращалась в ОМВД России по Соликамскому ГО с заявлением о том, что она утратила связь с пасынком ФИО3, указывая, что розыск необходим для выписки его из квартиры. Материалы проверки по заявлению ФИО1 содержат объяснения ФИО3 от 

<

дата> о том, что он не проживает в спорном жилом помещении более двадцати лет, не возражает против снятия его с регистрационного учета, общаться с родственниками не желает.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, суд установил, что стороны не являются членами одной семьи, отношения не поддерживают, ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрал свои вещи, обязанности по договору социального найма не исполняет, иное не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы истцов о выезде ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, утрате права пользования жилым помещением признаются судом подтвержденными, не проживание ответчика в спорном жилом помещении в течении более двадцати лет носит постоянный характер, обстоятельства уважительных причин не проживания в квартире, вынужденный характер выезда из жилого помещения не установлены, ответчик добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить

Признать ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме 02.12. 2020 года

Судья Н.В. Рублева