к делу № 1-324/2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря Кочневой С.Г.; 

с участием гос. обвинителя Харитоновой Э.А.; 

подсудимого – ФИО1, его защитника – Моисеенко М.И., предоставившего удостоверение № 6380 и ордер № 597458; 

потерпевшей Потерпевший №1, её представителя – адвоката Васильевой А.А. предоставившей удостоверение № 2403 и ордер № 848861; 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении пятеро детей: ФИО\2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО\3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО\4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО\1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО\5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 июня 2017 года в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 05 минут ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством - легковым автомобилем универсал марки «ВАЗ 21113» государственный регистрационный знак №., двигался со скоростью примерно 40-50 км/ч в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, по сухой асфальтированной проезжей части ул. Коммунистической г. Ейска Краснодарского края в пределах левой полосы для движения, в направлении от ул. Щорса в сторону ул. Свободы, видимость в направлении его движения была не ограничена.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем - источником повышенной опасности, действуя по неосторожности в форме легкомыслия, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью участникам дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Двигаясь вперед по левой полосе своего движения, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному при помощи горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «("зебра") - обозначает пешеходный переход» приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, расположенному напротив многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, ФИО1, в нарушение п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», не принял во внимание, что по правой полосе для движения транспортных средств проезжей части ул. Коммунистической перед указанным пешеходным переходом снижает скорость легковой автомобиль марка, модель и государственный регистрационный знак которого в ходе предварительного следствия не установлены, чем нарушил требование п. 14.2 Правил дорожного движения РФ «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость», обязывающего водителя остановиться или снизить скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого им автомобиля, чем нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», обязывающего водителя при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушив при этом так же требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда», обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не принял во внимание, что в это же время, по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно направления движения ФИО1 проезжую часть ул. Коммунистической в среднем темпе шага начала пересекать пешеход Потерпевший №1

Продолжив движение в том же режиме и направлении ФИО1, не убедившись при этом, что проезд указанного пешеходного перехода будет безопасен, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая к этому времени осуществляла движение по указанному пешеходному переходу, нарушив требование п. 14.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», выехал на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный напротив многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, где из-за допущенных им нарушений, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, что по неосторожности повлекло причинение пешеходу Потерпевший №1 телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности, согласно заключения эксперта № от 09.08.2017 г. были причинены следующие телесные повреждения: «Сочетанная травма: сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, ушитая рана в области левого локтевого сустава, травматические отеки мягких тканей левого плеча, затылочной области слева; кровоподтеки на внутренней поверхности левой голени в нижней трети, на наружной поверхности левого бедра, на наружной поверхности левой голени в средней трети, на правой стопе множественные ссадины, имеют единый механизм, поэтому оцениваются в совокупности, согласно п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью».

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водителем ФИО1 легкового автомобиля марки "ВАЗ 21113" государственный регистрационный знак №. и повлекло в данном случае причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1, осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Защитник поддержал ходатайство ФИО1, о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное и, кроме признания вины, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующихся по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1, обстоятельств суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении 5 малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, затруднительные семенные обстоятельства. 

Отягчающих наказание ФИО1, обстоятельств судом не установлено. 

Никаких исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права управлять транспортным средством и в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Вещественные доказательства: медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1 на 20 листах, рентгеновский снимок на имя Потерпевший №1 от 27.06.2017 года, КТ снимок на CD-R диске на имя Потерпевший №1 от 06.07.2017 - хранить в архиве МБУЗ ЕЦРБ; административный материал по факту ДТП от 27.06.2017 года на 23 листах - хранить в материалах уголовного дела; легковой автомобиль универсал марки ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак №.; свидетельство регистрации транспортного средства № 

<

адрес> от 15.01.2013 года – оставить собственнику. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком два года.

Установить ФИО1 ограничения в виде запрета: на изменение места жительства без согласия Ейского филиала ГУ ФСИН России по Краснодарскому краю, а также на выезд за пределы территории муниципального образования Ейский район Краснодарского края. Возложить на ФИО1 обязанность являться в Ейский филиал ГУ ФСИН России по Краснодарскому краю один раз в месяц для регистрации. 

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Вещественные доказательства: медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1 на 20 листах, рентгеновский снимок на имя Потерпевший №1 от 27.06.2017 года, КТ снимок на CD-R диске на имя Потерпевший №1 от 06.07.2017 - хранить в архиве МБУЗ ЕЦРБ; административный материал по факту ДТП от 27.06.2017 года на 23 листах - хранить в материалах уголовного дела; легковой автомобиль универсал марки ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак № свидетельство регистрации транспортного средства № 

<

адрес> от 15.01.2013 года – оставить собственнику ФИО\4. 

Копию приговора, после вступления его в законную силу, направить в ОГИБДД ОМВД по Ейскому району для исполнения наказания в виде лишения права управления транспортным средством. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его подписания, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю.