Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Хабаровск 10 марта 2017 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Карбовский С.Р. (680011, 

<

...>), рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №(УИН) от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 о привлечении ФИО1, зарегистрированного по адресу: с. ИМ 

<

адрес> 

<

адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

в присутствии ФИО1, представителя должностного лица ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №(УИН) от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 о привлечении ФИО1, зарегистрированного по адресу: с. ИМ 

<

адрес> 

<

адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Жалоба мотивирована следующим. 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № («Транспортное средство»), принадлежащего заявителю нарушил установленный на участке, скоростной режим, в результате чего было вынесено постановление об административном правонарушении.

Транспортным средством заявитель не управлял, так как ДД.ММ.ГГГГ заявитель сдал транспортное средство в аренду гражданке ФИО3 сроком на 1 месяц, поэтому в момент нарушения он не являлся водителем указанного транспортного средства.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседание по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 настаивал на отмене постановления о привлечении его к административной ответственности, по доводам изложенным в жалобе.

В судебное заседание инспектор отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО4 суду пояснила, что на момент фиксации административного правонарушения, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель ФИО1 являлась собственником указанного транспортного средства. Оснований считать, что административное правонарушение совершено другим лицом нет. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, выслушав пояснения представителя должностного лица, судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.

Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью2 статьи2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.6 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении №(УИН) от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 о привлечении ФИО1, зарегистрированного по адресу: с. ИМ 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи28.6, а также частями 6 и 7 статьи29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, соответственно, может быть обжаловано по правилам КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.11 ч. по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь со скоростью 73 км/ч при максимально установленной скорости движения на данном участке дороги 40 км/ч, превысив скорость движения на данном участке дороги на 33 км/ч чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела, в том числе зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – «Азимут», имеющим функции фотосъемки, идентификатор 67-12, сертификат об утверждении типа средств измерений RU.C28.002.А № 60966, сертификат поверки 007613, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия сертификата ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителем суду представлена копия договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № сдан в аренду гражданке ФИО3 сроком на 1 месяц.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть2статьи2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В качестве доказательства заявителем предоставлен в судебное заседание договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заявитель сдал транспортное средство в аренду гражданке ФИО3 сроком на 1 год, с актами приема-передачи транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был сторонами расторгнут.

Договор аренды транспортного средства не содержит условий, запрещающих арендодателю, в период действия договора, пользоваться транспортным средством.

П.4.1 договора предусмотрено, что арендная плата осуществляется авансом за пять дней, каждые пять дней. Из графика платежей следует, что оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ арендная плата не вносилась.

Представленные заявителем договор аренды, акты приема передачи автомобиля и график платежей не свидетельствуют о невозможности использования им своего автомобиля в период времени, указанный в постановлении, и сами по себе с безусловностью не доказывают, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо.

Объективных доказательств отсутствия вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не представлено. 

В соответствии с п. 1.5. КоАП РФ (примечание) положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.9 ч. 2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП России, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №(УИН) от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о привлечении ФИО1, зарегистрированного по адресу: с. ИМ 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере500 рублей, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с момента его получения.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> С.Р. Карбовский