Дело №2-474/2018 09 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Ульяновой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее – Управление, пенсионный орган) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что ответчик с 01.11.2011 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца в связи с обучением на очной форме в ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова». Срок обучения с 01.09.2011 по 30.06.2016. Согласно справке из учебного заведения от 19.01.2017 ФИО1 отчислен из числа обучающихся приказом от 14.03.2014 №694. ФИО1 не выполнил требование об извещении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. Протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20.04.2017 была установлена переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.04.2014 по 30.06.2015 в сумме 79 430 рублей 61 копейка. В добровольном порядке ответчик сумму переплаты не возместил. Просит взыскать с ФИО1 переплату пенсии по случаю потери кормильца в размере 79 430 рублей 61 копейка, расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и признании иска.

По определению суда заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). При этом, к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца относятся дети, умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется гражданам в целях обеспечения их средствами к существованию.

Из материалов дела следует, что решением отдела пенсионного фонда Российской Федерации в Варавинском административном округе от 28.10.2011 ответчику с 01.11.2011 была назначена социальная пенсия в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», как лицу, потерявшему кормильца и обучающемуся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания им такого обучения (на основании заявления ФИО1 от 28.10.2011 о назначении пенсии и справки учебного заведения №485 от 21.09.2011).

Факт переплаты установлен при поступлении справки директора Высшей школы социально-гуманитарных наук и международной коммуникации Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова от 19.01.2017 №352, согласно которой ФИО1 был отчислен из учебного заведения 06.03.2014 на основании приказа от 14.03.2014 №694. 

В соответствии п. 5 ст. 26 ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно п.2 ст.28 ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик с момента отчисления из учебного заведения утрачивал право на назначенную ему социальную пенсию и в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» выплата такой пенсии должна была быть прекращена.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был предупрежден о наличии данной обязанности при обращении в пенсионный орган за назначением пенсии по случаю потери кормильца. Более того, такая обязанность прямо предусмотрена законом.

При этом ответчик не исполнил обязанность по уведомлению Управления о предоставлении академического отпуска, об отчислении из учебного заведения, в связи с чем незаконно получал пенсию по случаю потери кормильца. 

Как следует из расчета, сумма переплаты за период с 01.04.2014 по 30.06.2015 составила 79 430 рублей 61 копейка. 

В добровольном порядке ответчиком сумма переплаты пенсии по случаю потери кормильца на момент подачи истцом искового заявления не возмещена. 

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как усматривается из материалов дела, ответчик с заявлением о прекращении выплаты пенсии к истцу не обращался, документы, подтверждающие отчисление из учебного заведения не предоставил, таким образом, суд полагает установленным факт недобросовестного поведения ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика сумму переплаты за период с 01.04.2014 по 30.06.2015 в размере 79 430 рублей 61 копейка.

Ответчиком ФИО1 требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения признаны. Заявление ответчика с признанием иска в порядке ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется, в связи с чем признание иска судом принято.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, в материалы дела представлены чек-ордер от 08.02.2018 на сумму 79 430 рублей 61 копейка, подтверждающий уплату ФИО1 в пользу истца суммы неосновательного обогащения, и чек-ордер от 08.02.2018 на сумму 2 583 рубля 00 копеек, подтверждающий уплату ответчиком в пользу истца суммы государственной пошлины. 

Таким образом, ответчиком ФИО1 представлены доказательства, уплаты в полном объеме заявленных ко взысканию сумм.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере 79 430 рублей 61 копейка, расходов по уплате госпошлины в размере 2 583 рубля 00 копеек не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 79 430 рублей 61 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 583 рубля 00 копеек – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Панкова