Дело № 2-3056/2021

УИД- 22MS0146-01-2021-001060-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Штанаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилищная коммунальная инициатива» о возложении обязанности исключить плату и произвести перерасчёт, взыскании суммы,

установил:

Истцы обратились с иском к мировому судье судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула и просят исключить плату за услуги охраны, видеонаблюдения и домофона из счет-квитанци, признать отсутствующей задолженность в размере 8 169 рублей 90 копеек по указанным услугам по финансовому лицевому счету 

<

***>, взыскать с ответчика - ООО «ЖКИ» сумму уплаченных платежей по указанным услугам за период с 01.05.2018 по 02.02.2020 в сумме 8 458 рублей 32 копейки, возместить судебные расходы истцов по оплате государственной пошлины в сумме 800 рублей.

В обоснование иска указали, что с 21.03.2013 являются собственниками квартиры 

<

адрес> в городе Барнауле. Управление указанным домом осуществляет ООО «ЖКИ». С 2013 года истцы оплачивали коммунальные услуги по счетам, выставляемым через систему «Город». В декабре 2019 обнаружили, что без согласия истцов к оплате включаются дополнительные услуги, на которые они согласия не давали и договор на их оказание не заключали. Обращение с претензией к ответчику оказалось безрезультатным, ответчик отказал в её удовлетворении и исключении услуг. Позицию ответчика истцы полагают необоснованной и указывают, что услуги по охране, видеонаблюдению и домофону не предусмотренным действующими Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Принятие решение о предоставлении и оплате данных услуг противоречит положениям ст.44, 158 ЖК РФ - не относятся компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и не являются необходимые для содержания общего имущества. Кроме того, ссылаются на нарушение ответчиком Закона РФ «О Защите прав потребителя», полагая, что ответчик без согласия истца оказывает ему вышеназванные дополнительные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула от 13.05.2021 гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд города Барнаула.

В судебном заседании истцы на иске настаивали по изложенным в заявлении основаниям. пояснили, что действительно до 2019 года осуществляли оплату всех включенных в счет услуг, однако после проведения общего собрания в 2019 года стоимость услуг значительно выросла, в связи с чем они не согласны как с их стоимостью так и с фактом их необходимости, а следовательно и оплатой. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, указала, что оспариваемые истцами услуги фактически оказываются собственникам многоквартирного дома. Тарифы установлены решениями общих собраний собственников многоквартирного дома, а не выставляются управляющей компанией самовольно.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1. ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д.11). Согласно лицевому счету, в квартире зарегистрирован 1 человек (л.д.32).

Управление указанным домом и техническое обслуживание осуществляет ответчик - ООО «Жилищная коммунальная инициатива» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по 

<

адрес>, оформленного протоколом от 16.08.2010 (л.д.54).

Указанным же решением общего собрания утверждены тарифы на услуги, предоставляемые ООО «ЖКИ» в размере: служба безопасности - 2,80 рублей с 1 м2 общей площади помещения; обслуживание домофона и видеонаблюдения - 30 рублей с 1 квартиры в месяц (л.д.54). Впоследствии решениями общих собраний собственников от 22.02.2019, 21.04.2020 изменялись размеры тарифов по указанным услугам - услуга обеспечения безопасности - 730 рублей и 9 рублей за 1 кв.м. площади соответственно, обслуживание домофона - 45 рублей в месяц с квартиры, видеонаблюдение 45 рублей в месяц с квартиры (л.д.59, 66).

Ответчиком предоставлены договоры подряда по обслуживанию, заключенные 01.12.2014 с ООО «Видимая безопасность» в соответствии с которым подрядчик оказывает услуги по обслуживанию системы видеонаблюдению, услуги по обслуживанию домофонов и услуги по установке систем видеонаблюдения в том числе в доме по адресу: 

<

адрес>; а также договор с ООО «Видимая безопасность» от 05.02.2015 на оказание услуг по охране общедомового имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, представитель ответчика пояснила о фактическом оказании данных услуг - наличии систем видеонаблюдения в подъездах жилого дома, запорного устройства - домофона на двери подъезда, где располагается в том числе принадлежащая истцам квартира а также об оказании услуг по охране имущества.

По расчету истца, задолженность истцов по оплате указанных услуг составляет на 01.07.2021 10 534 рубля 30 копеек.

Согласно содержанию финансовых лицевых счетов, представленных истцами, ответчик включает в них оплату за видеонаблюдение, охрану и домофон (л.д.13-34).

Истцы, не оспаривая пояснения представителя ответчика, указывали на отсутствие у общего собрания собственников полномочий по принятию решения в части утверждению оспариваемых услуг, не отрицали факт осуществления охраны, наличия домофона (запорного устройства) на двери подъезда, однако пояснили, что данным устройством они не пользуются, так как в их квартире отсутствует домофон, на размещение системы видеонаблюдения они своего согласия не давали и не нуждаются в ней, в связи с чем они не должны оплачивать данные услуги.

Суд полагает данные доводы истцов основанными на неправильном понимании норм материального права.

В соответствии с пп.1.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ч.5 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика); в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2013 г. N 290. Услуги по видеонаблюдению, охране и обслуживанию домофона в этот минимальный перечень не входят и могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него ч.3 ст.39 и ч.1.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 3 апреля 2013 г. N 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ. Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме, как разъяснил - в целях обеспечения единства практики применения судами соответствующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, а также изданных в соответствии с ними нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации - Пленум Верховного Суда Российской Федерации, понимается комплекс работ и услуг, направленных на его поддержание в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (п. 14 постановления от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Из приведенных нормативных положений следует, что принятие решения об оказании собственникам помещений многоквартирного дома дополнительных услуг, в частности услуг по охране, видеонаблюдении, услуге по обслуживанию домофона, вопреки доводам истцов отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения собраний собственников 16.08.2010, 22.02.2019, 21.04.2020 в соответствии с которыми управляющей компанией выставляются счета на оплату в том числе по оспариваемым истцам услугам, незаконными не признаны и не отменены, являются действующими. В оспариваемой истцом части приняты по вопросам, относящихся к компетенции общего собрания собственников.

Специфика оспариваемых услуг истцом услуг не предполагает их индивидуального предоставления отдельным собственникам, поскольку связана с содержанием общего имущества, бремя несения которых возлагается, в том числе и на истцов (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), платежи подлежат внесению в пользу управляющей организации (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа указанных правовых норм, суд находит ошибочными ссылки доводы истцов о том, что вопрос об оказании собственникам помещений дополнительных услуг к компетенции общего собрания не относится, равно как и доводы о несоответствия Закону РФ «О защите прав потребителей» действий управляющей компании по включению в счет оплату указанных услуг.

По аналогичным основаниям суд отклоняет доводы истцов со ссылкой на Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Доводы истцов о том, что договор управления многоквартирным домом между ними и ответчиком не заключался, сами по себе не влекут освобождения истцов от уплаты оспариваемых услуг, так как такая обязанность в силу вышеприведенных законодательных норм не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия заключенного между собственником и управляющей компанией договора управления многоквартирным домом. Кроме того, в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и отсутствие договора управления не освобождает истцов от уплаты установленных ответчиком, как управляющей организацией, расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, так как они пользуются необходимой инфраструктурой жилого комплекса. При этом, прямых договоров с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями истцами не заключено, оплата за потребляемые услуги другим компаниям истцами не производится, доказательств обратного суду не представлено, истцы в ходе рассмотрения дела на указанные обстоятельства не ссылались.

При этом, суд находит несостоятельным доводы истцов о том, что услугами они не пользуются, так как данное обстоятельство не освобождает их от оплаты за техническое обслуживание запирающего устройства "домофон", системы видеонаблюдения и охраны, учитывая, что целью получения такой услуги является обеспечение сохранности общего имущества многоквартирного дома, в том числе, имущества истцов.

Каких-либо доказательств тому, что в настоящее время управляющая организация осуществляет по вышеуказанному адресу начисления истцам по ставкам, которые превышают размер ставок, утвержденных решением общего собрания собственников, оформленным протоколами от 16.08.2010, 22.02.2019, 21.04.2020, суду не представлено.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На иные основания для освобождения от оплаты указанных услуг истцы в ходе рассмотрения дела не ссылались и доказательств не представляли, в том числе в части ненадлежащего качества оказания услуг, а также в части перечня и состава общего имущества многоквартирного дома.

Суд полагает, что требования истцов фактически направлены на оспаривание решений собственников, которыми установлена плата за оспариваемые истцами услуги, так как из пояснений истцов следует, что они прекратили вносить плату после значительного увеличения стоимости, что свидетельствует о несогласии с принятыми решениями, однако в установленном законом порядке решения собственников истцами не оспариваются и таких требований в настоящем деле не заявлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и отказывает истцам в удовлетворении иска.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении иска, не имеется оснований для возмещения судебных расходов в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилищная коммунальная инициатива» о возложении обязанности исключить плату и произвести перерасчёт, взыскании суммы.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 19.07.2021.

Верно, судья И.Б. Масликова

Копия верна, по состоянию на _________2021 решение не вступило в законную силу. Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3056/2021 в Индустриальном районном суде г.Барнаула.

Секретарь с/з Е.М. Штанакова