№2-2509/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: 

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Степановой Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки, указав, что 27.01.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого транспортному средству ФИО2 были причинены механические повреждения. 09.02.2016 года ФИО2 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай признан страховым, 19.02.2016 года ФИО2 выплачено 25 000 рублей, однако размер ущерба согласно составленного ООО «Компания «Компетент - Сюрвеер», к которой обратилась потерпевшая, составляет 93 509 рублей, расходы по составлению заключения составляют 10 000 рублей. С учетом лимита ответственности невыплаченная часть страхового возмещения составляет 25 000 рублей. 14.09.2016 года ФИО2 уступила истцу право требования исполнения обязательств, возникших вследствие повреждения в ДТП автомобиля, о чем уведомлен ответчик. 13.10. 2016 года истцом направлена ответчику претензия, которая в добровольном порядке не удовлетворена. Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16.11.2016 года в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения 25 000 рублей и расходы на экспертизу 10 000 рублей. Считает, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты страхового возмещения связи с чем, просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» неустойку в размере 110 250 рублей и расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на требованиях о взыскании неустойки настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика полагал заявленную неустойку явно несоразмерной допущенному нарушению, просил снизить ее на основании ст.333 ГК РФ до 1000 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16.11.2016 года установлена обязанность ответчика по выплате страхового возмещения и факт несвоевременной и не в полном объеме выплаты страхового возмещения; в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения 25 000 рублей и расходы на экспертизу 10 000 рублей, 

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что страхователь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 09.02.2016 года, ответчик страховое возмещение в сумме 25 000 рублей по состоянию на 10.01.2017 года не исполнил, размер неустойки рассчитанный в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 01.03.2016 по 10.01.2017год составляет 110 250 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Подлежащая уплате неустойка, в том числе, установленная законом, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Данная правовая норма, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому снижение в соответствии со ст.333 ГК РФ позволяет установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, при этом необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму просроченного обязательства, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, заявленный истцом размер неустойки, суд признает явно несоразмереным последствиям нарушения обязательства и значительно превышающей сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. 

С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойка в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг от 30.11.2016 года и распиской от 07.02.2017 года на сумму 7 000 рублей.

Учитывая характер рассмотренного дела, объем оказанной юридической помощи, подготовленные представителем документы, затраченное время, в том числе на участие в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, по мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлину 2 653,22 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: