Дело № 2-820/2025 

Поступило 04.06.2025 

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тогучин 22 августа 2025 года

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бульвар» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бульвар» (далее также - ООО «УК «Бульвар») обратилось в суд с иском 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных ООО «УК «Наш Дом» собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований представитель ООО «УК «Бульвар» указал в иске, что в спорный период 

<

данные изъяты> являлась собственником вышеуказанного жилого помещения. Обязанность по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные по вышеуказанному адресу, ответчиком в полном объеме не исполнялась, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 35759,65 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Наш Дом» в лице конкурсного управляющего Ворожцова И.В., действующего на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-24175/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «УК «Бульвар» заключен договор цессии, согласно которому к ООО «УК «Бульвар» перешло право требования вышеуказанной задолженности. Задолженность в добровольном порядке не оплачена.

Уточнив заявленные требования, представитель ООО «УК «Бульвар» просил суд взыскать с надлежащего ответчика ФИО1 в пользу ООО «УК «Бульвар» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35759,65 рублей; пени в размере 73713,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, дело просил рассмотреть в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, привлеченная судом в качестве ответчика, в суд не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а если данное помещение является квартирой, то и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьями 153 и 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг. 

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Размер платы за коммунальные услуги, в соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ООО «УК «Наш Дом» осуществляло деятельность по предоставлению жилищно-коммунальных услуг (в том числе: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и канализация), в том числе по адресу: 

<

адрес>. 

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находилось в собственности ФИО1, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги в жилое помещение не исполнялись.

В соответствии с договором купли-продажи (уступки прав требования) Лот 1 от ДД.ММ.ГГГГ право требования (дебиторской задолженности) по коммунальным платежам перешло в собственность ООО «УК «Бульвар» (л.д. 11-14).

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79) собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ответчик ФИО1

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки по лицевому счету (л.д. 10), представленному представителем истца расчету (л.д. 9), задолженность по предоставленным ФИО1 жилищно-коммунальным услугам (в том числе: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и канализация) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 35 759,65 рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 73 713,98 рублей.

Ответчиком собственного расчета задолженности и пени, а также доказательств, подтверждающих оплату за указанный период за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, суду не предоставлено, суд находит расчет истца верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35759,65 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 713,98 рублей.

Оснований для неначисления за заявленный истцом период неустойки, судом не установлено, также не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ, к тому же соответствующего заявления не поступило. Просрочка уплаты задолженности значительна, никаких действий по погашению задолженности ответчиком не предпринималось. Зная о своей обязанности по внесению платы за предоставленные услуги, ответчик своевременно свои обязательства не исполняла, что привело к образованию задолженности.

Также, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания пени в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Расходы истца на представителя подтверждаются материалами дела, а именно: договором оказания услуг № с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на оказание услуг, в том числе по подготовке и подаче искового заявления в суд по настоящему делу (л.д. 19), выпиской из задания заказчика (л.д. 20), выпиской из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), доверенностью (л.д. 23). Стоимость оказанных услуг составила 7 000 рублей. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив доказательства дела в порядке статьи 67 ГПК РФ, применив вышеуказанные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения высшей судебной инстанции, определив размер заявленных истцом требований как имущественного характера, учитывая процессуальные действия сторон, результат разрешения спора, категорию спора и уровень его сложности, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей с объемом защищенного права, а также с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что указанная истцом сумма соразмерна понесенным стороной истца расходам на представителя (составление процессуальных документов).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бульвар» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бульвар» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 759 (тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 65 копеек, пени в размере 73 713 (семьдесят три тысячи семьсот тринадцать) рублей 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бульвар» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ О.В. Краснова

<

данные изъяты>