Гражданское дело № 2-177/2021

35RS0014-01-2021-000248-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Кириллов 

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1.) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика 253 102,32 рубля сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 33257,22 рубля – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 210000,00 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100000,00 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 253102,32 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 253102,32 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставило ответчику денежные средства в сумме 266464,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 35,00 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик денежные средства не возвратил. Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключил с ООО «САЕ» договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ. Между ООО «САЕ» и ИП И ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП И и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-2503-11, на основании которого право требования по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, перешло к ИП ФИО1

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 66 554,29 руб. - сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.12.18г.; 71 158,38 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 65 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 66 554,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 66 554,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. От исковых требований в части взыскания с ФИО2 суммы невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,суммы неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; суммы неустойки за период с 30.0.2014 г по ДД.ММ.ГГГГ; суммы неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, в возражениях на уточненное исковое заявление указал, что не имеет неисполненных обязательств перед КБ «Русский Славянский банк» (АО), просил применить положения ГК РФ о пропущенных сроках исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца, Кроме того, считает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 266 464,00 рублей 11 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 35,00% годовых. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредитных средств надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплату в установленные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 66554 рубля 29 копеек, по оплате процентов за пользование кредитом в размере 71 158 рублей 38 копеек.

Согласно договору уступки требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ право требования по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, перешло от КБ «Русский Славянский банк» к ООО «САЕ».

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 перешло от ООО «САЕ» к ИП И.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП И и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-2503-11, на основании которого право требования по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и СС перешло к ИП ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из предписания статьи 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из положений статьи 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Часть 1 статьи 200 ГК РФ определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положения части 2 статьи 199 ГК РФ устанавливают, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.24 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в данном случае условиями кредитного договора предусмотрена оплата общей задолженности по частям (обязательный ежемесячный платеж), срок давности по иску о взыскании просроченных обязательных платежей в счет погашения общей суммы задолженности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному платежу, при ненадлежащем исполнении условий кредитования, подлежит исчислению трехлетним периодом, предшествующим обращению в суд с данным иском.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

ИП Козлов обратился в суд с настоящим иском в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Срок исковой давности в данном случае не прерывался. 

Следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, уточняя заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно графику платежей (л.д.52) задолженность ФИО2 по основному долгу за указанный период составляет 66 554 рубля 29 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП И и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-2503-11, согласно которому к ИП ФИО1 перешло требование к ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеуказанные положения закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71158,38 рублей и сумма неустойки на сумму задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойка по ставке 0.5 % в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Размер неустойки (пени) по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно снижена до 65000,00 рублей.

Однако требования истца по взысканию пени по договору суд находит явно завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Размер неустойки должен отвечать ее правовой природе как компенсационной выплаты и санкции за нарушение обязательств, быть соразмерным последствиям нарушения ФИО2 обязательств по договору, соответствовать степени нарушения прав истца, а также полностью отвечать балансу прав и интересов сторон.

Учитывая последствия нарушения обязательства, обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер пени по договору займа до 45000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 314, 811 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 66554 рубля 29 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 71158 рублей 38 копеек, неустойку на сумму задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей 00 копеек, а всего 182712 (Сто восемьдесят две тысячи семьсот двенадцать) рублей 67 копеек.

Взыскать ФИО2 пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 66554,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 66554,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: А.Н. Афаныгин

Копия верна: 

Судья А.Н. Афаныгин