Судья Сидорова Е.А. № 7-43/2024 

№ 12-5/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 12 апреля 2024 года 

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., 

при помощнике судьи Шнейдмиллер Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2024 года, постановление административной комиссии муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» от 11 января 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Камызякского районного суда г. Астрахани от 15 февраля 2024 года постановление административной комиссии муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» от 11 января 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления административного органа, решения суда и прекращении производства по делу со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения. Указывает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, сами потерпевшие совершили в отношении неё противоправные действия, за что также привлечены к административной ответственности, по делу допущены нарушения процедуры привлечения её к административной ответственности, поскольку она не присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, потерпевших ФИО2, ФИО3, возражавших относительно доводов жалобы, свидетелей ФИО12 ФИО13 проверив материалы дела, в том числе административный материал №2144 (116/23) прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно статье 10 Закона Астраханской области от 22 июня 2016 N 41/2016-ОЗ "Об административных правонарушениях" нарушение тишины и покоя граждан совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, до 8 часов 00 минут и с 23 часов 00 минут и с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут с понедельника по пятницу, до 10 часов 00 минут и с 22 часов 00 минут и с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут с субботы по воскресенье, а также в нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона Астраханской области от 22 июня 2016 N 41/2016-ОЗ "Об административных правонарушениях", послужило то обстоятельство, что 19 ноября 2023 года примерно в 01 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> нарушила тишину, покой граждан, слушая музыку с помощью применения музыкальной колонки, совершив своими действиями противоправное административное правонарушение.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении АА №723145 от 18 декабря 2023 года, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3 (подтвердив свои объяснения в суде второй инстанции), рапортами сотрудников полиции и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость и достоверность принятых административной комиссией и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что в действия ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, не нашел своего подтверждения и опровергается собранными по делу доказательствами, пояснениями свидетелей и потерпевших, которые объективно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и обоснованно признаны судьей районного суда достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Суд отвергает доводы ФИО1 о необоснованности привлечения её к ответственности, поскольку из объяснения самой ФИО1 следует, что 19 ноября 2023 года она вместе со своим супругом, сестрой и дочерью направлялись к месту её жительства, при этом в руках у неё была музыкальная колонка, из которой играла музыка, в связи с чем потерпевший ФИО3 сделал замечание. 

Кроме того судом установлено, что противоправные действия ФИО1, выразившиеся в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время также послужили поводом для совершения правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен в её отсутствие, опровергается материалами дела, как следует из самого протокола, ФИО1 присутствовала при его составлении и отказалась от подписи. Кроме того, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции она подтвердила, что присутствовала при составлении протокола, но от подписи отказалась, должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, не ограничивал её во времени для составления объяснений (л.д.41-42). Привлечение потерпевших к административной ответственности за совершение иных правонарушений не является препятствием к привлечению ФИО1 к административной ответственности за названное административное правонарушение.

Таким образом, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства соответствуют материалам дела и не противоречат показаниям потерпевших.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении и его рассмотрении в суде первой инстанции были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены верно.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи 10 Закона Астраханской области от 22 июня 2016 N 41/2016-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.