Дело № 12 - 66/ 2023 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ревда Свердловской области 

29 августа 2023 года 

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО6,

Защитника Корчагина А.С., 

рассматривая жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО7, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области, от 29.05.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО7, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области, от 29.05.2023 года ФИО6 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев.

С указанным постановлением ФИО6 не согласна, обратилась с жалобой на него в Ревдинский городской суд Свердловской области, в которой указывает, что с вменяемым правонарушением она не согласна, действия сотрудников ГИБДД в отношении нее предвзяты, в отношении нее безосновательно составлены документы о совершении ею административного правонарушения, признаки алкогольного опьянения у нее отсутствовали, свидетели ФИО8 и Щеглов в суде первой инстанции подтвердили факт нахождения ее в трезвом состоянии в момент управления транспортным средством, во время оформления материала около патрульного автомобиля находился лишь один понятой, понятые лично присутствовали на месте проверки не более 10-15 минут, в полном объеме при проведении проверки они не участвовали, видеозапись не содержит звукового сопровождения, ей и понятым сотрудниками ДПС не разъяснялись права, подписи она ставила под давлением, ей назначено чрезмерно суровое наказание, в связи с чем, он просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО6 доводы своей жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО9 доводы жалобы ФИО6 поддержал в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу ФИО6 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: 

- протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3030702 от 17.02.2023, согласно которому, 17.02.2023 в 21:32 ФИО6 около дома № 15 по ул. Бажова г. Дегтярск управляла автомашиной «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, имея явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта, нарушение речи, неустойчивость позы), данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушила требования п.2.7 ПДД Российской Федерации. В данном протоколе имеются подписи ФИО6, что права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 24.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей разъяснены, копию протокола она получила, в графе «объяснения» имеется разборчивая собственноручная подпись ФИО6 (л.д.4);

- протоколом 66 ОУ № 0982186 от 17.02.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого, ФИО6 в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак № регион, В протоколе имеется подпись ФИО6, что она копию протокола получила (л.д.5);

- чеком алкотектора, согласно которого, данным освидетельствованием установлено у ФИО6 состояние опьянения в виде показаний прибора – 0, 293 мг/л., с данным результатом она ознакомлена, от подписи отказалась. (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0381140 от 17.02.2023, согласно которого, в присутствии понятых данным освидетельствованием установлено у ФИО6 состояние опьянения в виде показаний прибора – 0, 293 мг/л., с данным результатом ФИО6 была ознакомлена, выразила устное несогласие, отказалась от подписи в присутствии понятых. (л.д.7);

- протоколом 66 МО № 0580673 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.02.2023 года, согласно которого, ФИО6 согласна пройти медицинское освидетельствование. (л.д. 8);

- чеком алкотектора, согласно которого, данным освидетельствованием установлено у ФИО6 состояние опьянения в виде показаний прибора - 0.41 и 0,38 мг/л. (л.д.9-10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 12 от 17.02.2023 года, согласно которого, данным освидетельствованием установлено у ФИО6 состояние опьянения в виде показаний прибора - 0.41 и 0,38 мг/л.( л.д. 11);

- рапортом сотрудника ДПС ФИО4 от 17.02.2023 года, согласно которого, 17.02.2023 в 21:32 ФИО6 около дома № 15 по ул. Бажова г. Дегтярск управляла автомашиной «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, имея явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта, нарушение речи, неустойчивость позы), данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушила требования п.2.7 ПДД Российской Федерации. ( л.д.14);

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой, у ФИО6 имеется водительское удостоверение категорий В,В1,М (л.д.15);

- алфавитной карточкой на имя ФИО6, согласно которой, ФИО6 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение ею административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. (л.д.16);

- свидетельством о поверке алкотектора заводской № 005515, согласно которого, данный прибор поверен в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 18 ноября 2023 года.( л.д.17);

- записями камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля ГИБДД, согласно которым, исследованы остановка транспортного средства под управлением ФИО6, помещение ее в патрульный автомобиль, процедура проведения сотрудниками ДПС оформления материалов об административном правонарушении в отношении ФИО6 ( л.д.46).

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО6 о том, что с вменяемым правонарушением она не согласна, действия сотрудников ГИБДД в отношении нее предвзяты, в отношении нее безосновательно составлены документы о совершении ею административного правонарушения, признаки алкогольного опьянения у нее отсутствовали, свидетели ФИО8 и Щеглов в суде первой инстанции подтвердили факт нахождения ее в трезвом состоянии в момент управления транспортным средством, во время оформления материала около патрульного автомобиля находился лишь один понятой, понятые лично присутствовали на месте проверки не более 10-15 минут, в полном объеме при проведении проверки они не участвовали, видеозапись не содержит звукового сопровождения, ей и понятым сотрудниками ДПС не разъяснялись права, подписи она ставила под давлением, ей назначено чрезмерно суровое наказание, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, изученным в ходе судебного заседания по рассмотрению указанной жалобы.

Факт предвзятости сотрудников ДПС в отношении ФИО6 в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своего подтверждения не нашел. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и

протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.02.2023 года, у ФИО6 сотрудниками ДПС в присутствии понятых установлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из рта, нарушения речи, неустойчивости позы, данный факт отражен в указанных документах и удостоверен подписями понятых, подлинность подписей понятых сторонами не оспаривается. 

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе рассмотрения настоящей жалобы, суд не считает достоверными, поскольку, они являются знакомыми ФИО6, в момент совершения ею административного правонарушения все совместно находились в автомобиле под управление ФИО6, в судебное заседание по рассмотрению данной жалобы указанные свидетели не явились, в почтовое отделение за получением повесток не прибыли, что ставит под сомнение правдивость показаний указанных свидетелей, данных ими в ходе судебного заседания по рассмотрению данного дела мировым судьей по существу.

Все действия по оформлению данного правонарушения в отношении ФИО6 проводились сотрудниками ДПС в присутствии двух понятых, о чем свидетельствует наличие подписей двух понятых при оформлении указанных документов,

Несмотря на то, что видеозапись видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС не содержит звукового сопровождения, данная видеозапись, по мнению суда, является допустимым доказательством по делу, поскольку позволяет суду исследовать остановку транспортного средства под управлением ФИО6, помещения ее в патрульный автомобиль, процедуру проведения сотрудниками ДПС оформления материалов об административном правонарушении в отношении ФИО6

Факт того, что ФИО6 и понятым сотрудниками ДПС не разъяснялись права, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении имеются подписи ФИО6, что права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 24.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей разъяснены, копию протокола она получила, в графе «объяснения» имеется разборчивая собственноручная подпись ФИО6

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются отметки о том, что положения ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятым ФИО3 и ФИО5 разъяснены, что подтверждено их подписями в указанных документах, подлинность подписей сторонами не оспаривается. 

Факт подписания ФИО6 документов под давлением сотрудников ДПС своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел, поскольку о своём несогласии она в указанных документах не указывала, об оказании на нее давления в правоохранительные органы с соответствующим заявлением не обращалась.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, по мнению суда, не допущено. 

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей административное наказание в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО7, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области, от 29.05.2023 года, которым ФИО6 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.Ю.Дунаев