УИД 66RS0057-01-2018-000520-11

дело №2-460/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Талица 17 июля 2018 года 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

Судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Борцовой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «БАНК ВТБ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «БАНК ВТБ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ней и ПАО «БАНК ВТБ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 506 329 рублей под 15,893 % годовых.

В этот же день при заключении Договора Истцом было подписано заявление на включение ее в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО «БАНК ВТБ», действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков. Согласно тексту заявления, Страхователем является ПАО «БАНК ВТБ», Страховщиком - ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за участие в Программе коллективного страхования составила 106 329 рублей, из которых вознаграждение Банка 21 265,80 рублей (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - 85 063, 20 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. было направлено по почте в адрес ПАО «БАНК ВТБ» заявление об отказе от страхования в ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием вернуть страховую премию и вознаграждение банка. Указанное заявление было получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления указанное требование ответчиком в досудебном порядке не исполнено.

Пункт 2 Заявления определяет, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, что противоречит Указанию Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015г. №3854-У «О минимальных (стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указания ЦБ РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 Указания ЦБ РФ при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания ЦБ РФ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Указание ЦБ РФ подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание ЦБ РФ.

Таким образом, условие Заявления, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Требование о возврате страховой премии и вознаграждения банка не было исполнено Ответчиком в рамках досудебного урегулирования, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (день составления искового заявления) составил 69 дней.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчик на протяжении нескольких месяцев не возвращает Истице денежные средства, чем причиняет ей серьезные переживания. При этом сумма страховой премии, в возврате которой Ответчик необоснованно отказывает, составляет более 20 % от всей суммы кредита. При этом Истица продолжает платить за эту, фактически даже не полученную на руки сумму, проценты. Все это заставляет Истицу переживать и волноваться и причиняет ей нравственные страдания. Компенсацию морального вреда Истица оценивает в 10 000 рублей.

В целях защиты своего нарушенного права Истец вынуждена была обратиться за юридической помощью, с целью чего заключила договор на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ и уплатила по нему 20 000 рублей, что подтверждается распиской исполнителя о получении денежных средств.

Просит взыскать с ПАО «БАНК ВТБ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 106 329 рублей.

Взыскать с ПАО «БАНК ВТБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО «БАНК ВТБ» в пользу ФИО1 штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать ПАО «БАНК ВТБ» в пользу ФИО1 стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.3, 63).

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности (л.д.44), на иске настаивали. Против вынесения заочного решения не возражали. 

Ответчик ПАО «БАНК ВТБ» извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в срок (л.д.28). Представителя в судебное заседание не направили, представили отзыв, согласно которому Банк иск не признает, находит себя ненадлежащим ответчиком, указав, что услуга по присоединению к программе коллективного страхования в рамках Кредитного договора оказана клиенту с его письменного добровольного согласия. Оказание данной услуги не являлось обязательным условием выдачи кредита. Банк в полном объеме оказал клиенту услугу по подключению к программе страхования, в связи с чем не имеется оснований для возврата комиссии. Правила страхования и условия договора коллективного страхования не предусматривают возврата страховой премии в случае отказа застрахованного заемщика от договора страхования или досрочного возврата кредита. С данными условиями истец согласилась, о чем свидетельствует его заявление о согласии на включение в число участников программы страхования. Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У не распространяются на данные правоотношения, поскольку страхователем является Банк, а не истец( л.д.31-32).

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика не заявлено.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом и в срок в судебное заседание не явилось (л.д.29).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ПАО «БАНК ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор, срок действия которого 60 месяцев. Истцу предоставлен кредит в размере 506329 рублей под 15,9 % годовых (л.д.5-12).

Факт заключения Кредитного договора и его условия сторонами по делу не оспариваются.

Как следует из материалов гражданского дела (л. д. 13-14), при оформлении Кредитного договора ФИО1 обратилась с заявлением о включении её в программу добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ПАО "Банк ВТБ". Указанная программа действует в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком, как страхователем, и страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование".

Согласно содержанию заявления о включении в программу страхования плата за участие в данной программе составляет 106329 рублей, из которых 21265 рублей 80 копеек - комиссия, взимаемая Банком за подключение к программе страхования; 85063 рубля 20 копеек - страховая премия.

Сторонами не оспаривается, что указанные суммы перечислены Банку из денежных средств, полученных истцом по Кредитному договору.

Из содержания заявления об участии в программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 было известно о том, что включение в программу страхования не является обязательным условием для предоставления кредита, а срок страхования начинается с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ и длится по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ (л. д.13).

Никем из сторон по делу не отрицается, что Кредитный договор и заявление об участии в программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условий об обязанности заемщика приобрести дополнительную услугу по страхованию. 

Признается сторонами и то обстоятельство, что подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, а является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей)).

Между тем, суд принимает во внимание, что основанием обращения истца в суд явились положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей и Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее Указания Банка России N 3854-У).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. п. 1 и 5 Указания Банка России N 3854-У ( в редакции с ДД.ММ.ГГГГ) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Указание Банка России N 3854-У действовало на момент заключения между истцом и Банком Кредитного договора и подключения к программе страхования (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, подлежало применению и должно было в обязательном порядке учитываться ответчиком.

В течение четырнадцати календарных дней со дня заключения Кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) заемщик ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) обратилась к ответчику и третьему лицу с заявлением о расторжении договора страхования и отказе от дополнительной услуги по подключению к программе страхования. Данное заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15-17;52-53). 

Банком и ООО СК "ВТБ Страхование" истцу ответы не направлены, заявление оставлено без внимания. 

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно разделу 6 (п. п. 6.1, 6.1.3) Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" (далее - Условия по страховому продукту), являющихся приложением к договору коллективного страхования, договор страхования прекращает свое действие в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л. д. 38-42).

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Приведенные Условия по страховому продукту не содержат запрета на возврат страховой премии (полностью или частично) в связи с отказом застрахованного лица от участия в программе страхования, а также указывают на необходимость руководствоваться в этом вопросе действующим законодательством, к которому относится и Указание Банка России N 3854-У.

Ошибочными, не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела являются доводы ответчика о том, что Указание Банка России N 3854-У неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - банк.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования (разделами 1, 2, 6, 9) застрахованными являются физические лица - заемщики потребительских кредитов, выразившие в соответствующем заявлении свое согласие на страхование и включение в число участников программы коллективного страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования.

Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю, застрахованному лицу, включенному в число участников программы коллективного страхования (разделы 2, 5, 10 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв").

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес такого заемщика.

Следовательно, страхователем по такому договору является сам заемщик (в данном случае ФИО4). При этом ФИО1, как физическое лицо, получившее кредит на личные нужды, в правоотношениях с Банком и ООО СК "ВТБ Страхование" является потребителем.

При таких обстоятельствах, являясь участником процесса осуществления добровольного страхования истца, ПАО "Банк ВТБ " обязан был исполнить Указание Банка России N 3854-У.

Возражения представителя Банка о том, что услуга по подключению к программе страхования была оказана, не имеют правового значения. 

Более того, как видно из материалов дела, страховая премия зачислена на счет страховщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), т.е. после отказа потребителя от договора страхования, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ и полученного Банком ДД.ММ.ГГГГ.

Установление безусловной обязанности вернуть страхователю сумму страховой премии в случае отказа от добровольного страхования в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России N 3854-У, не предоставляет Банку оснований удерживать у себя сумму комиссии, поскольку она, в таком случае, была получена за совершение действий, не приведших к результату, за наступление которого потребителем и вносилась соответствующая плата.

Таким образом, отказавшись в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России N 3854-У, от дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования, ФИО1 была вправе рассчитывать на возврат всей суммы, внесенной за оказание данной услуги - 106329 рублей, что ответчиком не выполнено, а следовательно подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 13 п.6 Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законные требования в добровольном порядке Банком удовлетворены не были, что указывает на нарушение прав истца как потребителя и предоставляет ей возможность требовать компенсации морального вреда и выплаты штрафа (ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины Банка, с учетом принципа разумности и справедливости считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере 10000 рублей.

Суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в размере 53164,50 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей(л.д. 18) 

Изучив объем оказанных услуг представителя, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела, установив необходимость указанных иных расходов, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что данная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд. 

Требования истца удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4689,87 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «БАНК ВТБ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ПАО «БАНК ВТБ» в пользу ФИО1 плату за включение в число участников программы страхования - 106329 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 53164,50 руб., расходы на представителя 20000 руб. Всего:189493,50 руб. (сто восемьдесят девять тысяч четыреста девяноста три рубля 50 коп).

Взыскать с ПАО «БАНК ВТБ» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) в размере 4689,87 руб. 

Ответчик вправе подать в Талицкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.

Судья Шихалева Е.Л.