Дело № 2-150/2020

УИД: 52RS0040-01-2020-000112-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 29 мая 2020 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Щербининой Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее по тексту – ПАО «Татфондбанк») в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №01280001850713 от 28.08.2013 года в сумме 934 451 руб. 12 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 544 руб. 51 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Заемщик, Должник) на основании кредитного договора №01280001850713 от 28.08.2013 г., заключенного с ПАО «Татфондбанк» получила кредит на сумму 357 799,00 рублей сроком на 84 месяца под 15 % годовых на потребительские цели. В соответствии с условиями Договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные договором и Приложением № 1 (графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора). Ответственность Заемщика в случае неисполнения условий Кредитного договора предусмотрена п. 4 Договора. На настоящий момент ответчик свои обязательства по Договору не исполняет, в результате чего Банк, руководствуясь положениями Договора, выставил требование о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и неустойки, которое ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 16.12.2019 года задолженность составила 934 451 руб. 12 коп., из которых:

– просроченная задолженность – 248 309 руб. 55 коп.;

– просроченные проценты – 14 896 руб. 95 коп.;

– проценты по просроченной задолженности – 682 руб. 90 коп.;

– неустойка по кредиту – 3 186 руб. 92 коп.;

– неустойка по процентам – 1 722 руб. 83 коп.;

– неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 665 651 руб. 97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №01280001850713 от 28.08.2013 г., имеющуюся на 16.12.2019 года, в сумме 934 451 руб. 12 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12 544 руб. 51 коп.

Истец ПАО «Татфондбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласно которому не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление в суд не представила, представителя в суд не направила, ходатайств или заявлений об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

Извещения в адрес ответчика направлялись заказными письмами с уведомлением, но были возвращены в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по извещению за получением судебных извещений ФИО1 на почту не явилась (л.д.85, 86, 87).

Согласно п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно данным миграционного учета, у ФИО1 имеются 2 адреса регистрационного учета: *******, что подтверждается ответом на запрос суда, поступившим из МО МВД России «Навашинский» (л.д.76). С указанных адресов судебные извещения о дне и времени судебного разбирательства поступили в суд с отметкой почты «Истек срок хранения» (л.д.86, 87). Также ФИО2 извещалась судом по адресу: *******, который был указан ею в кредитном договоре в качестве адреса фактического проживания. Однако с указанного адреса судебное извещение также вернулось в суд с отметкой почты «Истек срок хранения» (л.д.85). Иной возможности известить ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела у суда нет.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно требованиям части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах судья определил: в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Также с учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2013 года между ПАО «Татфондбанк» (Кредитор), с одной стороны, и ФИО1 (Заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 357 799 руб. 00 коп. (л.д.13-16).

В соответствии с п.1.1. договора, Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере, на срок и цели, указанные в п.8 договора, на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а Заемщик в соответствии с условиями договора и Графиком платежей, установленным в приложении № 1 к договору, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить Кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи. Плата за пользование кредитом состоит из процентов, рассчитываемых в соответствии с п.3.1. договора и уплачиваемых периодически в составе планового платежа (п.1.2. договора).

Согласно расходному кассовому ордеру № 18 от 28 марта 2013 года кредит был получен ФИО1 в полном объеме (л.д.20). Таким образом, обязательство по предоставлению кредита было выполнено банком надлежащим образом.

Согласно п.8 кредитного договора 

<

***> от 28 августа 2013 года, кредит был предоставлен ФИО1 на срок 84 месяца на условиях уплаты процентов по ставке 15 % годовых.

В соответствии с п.3.1. договора, исполнение обязательств по договору производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в Графике платежей. Размеры платежей, рассчитанные на дату выдачи кредита, указаны в Графике платежей.

Согласно п.3.2. договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения Заемщиком указанной обязанности (включительно). В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

При заключении кредитного договора 

<

***> от 28 августа 2013 года сторонами также был подписан График платежей, являющийся Приложением №1 к договору (л.д.17-19).

Из расчета суммы задолженности, составленного истцом, следует, что свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту ответчик исполнял ненадлежащим образом – несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию у ответчика задолженности перед банком. По состоянию на 16.12.2019 г. сумма задолженности ответчика составляет:

– сумма основного долга – 248 309 руб. 55 коп.;

– сумма долга по уплате просроченных процентов – 14 896 руб. 95 коп.;

– сумма долга по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг – 682 руб. 90 коп. (л.д.10-12).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

На момент рассмотрения дела в суде указанная выше задолженность, возникшая у ФИО1 перед банком, ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору №01280001850713 от 28 августа 2013 года, ответчиком в суд не представлено.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ:

«Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В разделе 4 кредитного договора стороны согласовали следующие последствия ненадлежащего исполнения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно п.4.2. кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Поскольку обязательства по своевременному возврату в пользу банка кредита и процентов по нему ответчиком надлежащим образом не исполняются, истцом на сумму долга была начислена неустойка, предусмотренная п.4.2 кредитного договора. Расчет неустойки произведен истцом за период с 29.03.2014 г. по 26.02.2017 г.. Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки, начисленной за указанный период и не оплаченной ответчиком по состоянию на 16.12.2019 г., составляет:

– сумма неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 29.09.2016 года по 26.02.2017 года – 3 186 руб. 92 коп.;

– сумма неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов за период с 29.09.2016 года по 26.02.2017 года – 1 722 руб. 83 коп. (л.д.11-12).

Кроме того, согласно п.4.5. кредитного договора №01280001850713 от 28 августа 2013 года, Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе, в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии с п.4.6. договора, требование Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Из материалов дела следует, что 17.01.2017 года ПАО «Татфондбанк» направил в адрес ФИО3 требование о досрочном возврате кредита в 30-дневный срок со дня направления требования (л.д.21). Согласно описи документов, отправленных заказными отправлениями, № 90 от 20 января 2020 года и почтовой квитанции от 23 января 2020 года соответствующее требование было направлено ответчику 23 января 2020 года (л.д.22-25, 26).

Поскольку в установленный банком срок требование о досрочном погашении кредита выполнено ответчиком не было, ПАО «Татфондбанк» произвел начисление неустойки на сумму неисполненных обязательств за период с 27.02.2017 года по 16.12.2019 года. Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленной за указанный период по ставке 90 % годовых, составила 665 651 руб. 97 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года за №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно Конституции РФ, в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности (ч.1 ст.8). Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34 ч.1). Право частной собственности охраняется законом (статья 35 ч.1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35 ч.1).

Любое штрафное взыскание должно соответствовать критерию соразмерности, вытекающему из ч.2 ст.55 Конституции РФ.

По смыслу ч.3 ст.55 Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Настоящая правовая позиция согласуется с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года №13-П и Постановлением Конституционного Суда РФ №14-П от 12.05.1998 года.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафных санкций, начисленных истцом за неисполнение требования о досрочном возврате кредита за период с 27.02.2017 года по 16.12.2019 года, в размере 665 651 руб. 97 коп. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем может быть уменьшена до 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-5821/2017 от 11 апреля 2017 года ПАО «Татфондбанк» признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». (л.д.33-35). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-5821/2017 от 14.02.2020 года срок конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен до 15 июля 2020 года (л.д.36-37).

Вместе с тем то обстоятельство, что в отношении ПАО «Татфондбанк» была введена процедура банкротства, и ответчик не имела информации о реквизитах и получателе денежных средств, не влечет освобождение ФИО1 от обязанности исполнения договорных обязательств и ответственности за их неисполнение. При добросовестном поведении заемщик имел возможность получить информацию о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед ПАО «Татфондбанк» на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик также не был лишен возможности исполнять свои обязательства в порядке ст. 327 ГК РФ путем внесения денежных средств в депозит нотариуса. Таким образом, ответчик не предпринял всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения своих обязательств.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору №01280001850713 от 28 августа 2013 года, образовавшаяся по состоянию на 16.12.2019 года, в сумме 328 799 руб. 15 коп., из которых:

– сумма основного долга – 248 309 руб. 55 коп.;

– сумма долга по уплате просроченных процентов – 14 896 руб. 95 коп.;

– сумма долга по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг – 682 руб. 90 коп.;

– сумма неустойки, начисленной на сумму основного долга по кредиту за период с 29.09.2016 года по 26.02.2017 года – 3 186 руб. 92 коп.;

– сумма неустойки, начисленной на сумму долга по уплате процентов за период с 29.09.2016 года по 26.02.2017 года – 1 722 руб. 83 коп.;

– сумма неустойки, начисленной в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита, за период с 29.03.2014 года по 16.12.2019 года – 60 000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ:

«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

При этом в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что:

«21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

…требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);…»

В связи с этим на основании п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 12 544 руб. 51 коп. – в полном объеме (л.д. 8, 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №01280001850713 от 28 августа 2013 года, образовавшуюся по состоянию на 16 декабря 2019 года, в сумме 328 799 руб. 15 коп., из которых:

– сумма основного долга – 248 309 руб. 55 коп.;

– сумма долга по уплате просроченных процентов – 14 896 руб. 95 коп.;

– сумма долга по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг – 682 руб. 90 коп.;

– сумма неустойки, начисленной на сумму основного долга по кредиту за период с 29.09.2016 года по 26.02.2017 года – 3 186 руб. 92 коп.;

– сумма неустойки, начисленной на сумму долга по уплате процентов за период с 29.09.2016 года по 26.02.2017 года – 1 722 руб. 83 коп.;

– сумма неустойки, начисленной в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита, за период с 29.03.2014 года по 16.12.2019 года – 60 000 руб. 00 коп.

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 544 руб. 51 коп.,

а всего взыскать 341`343 (Триста сорок одна тысяча триста сорок три) рубля 66 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 неустойки, начисленной за период с 27.02.2017 года по 16.12.2019 года, в сумме 605`651 (Шестьсот пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 97 копеек Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья: Опарышева С.В.