Дело № 2-271/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года с.Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 23% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1491 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 233 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых просроченная ссуда – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору – 6139,71 руб., неустойки на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб. Просит взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» указанную задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,, её представитель ФИО2 представил отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить размер взыскиваемой неустойки, примени ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (заемщиком) в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита (далее – кредитный договор) №, в соответствии с условиями которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 23 % годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается заявлением – офертой (л.д.5-6, 15, 16-17), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.11-12, 13-14), общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» (л.д.22-23).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10.

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности банка, были переданы заемщику, то есть банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2). 

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, чем нарушила п.п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 233 дня, ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 74121,65 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-8).

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Согласно пп.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита уплачивается неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору и неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых просроченная ссуда – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору – 

<

данные изъяты> руб., неустойки на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование – 

<

данные изъяты>. Расчеты на иную, более позднюю дату, истцом не представлены. 

Данный расчет ответчиком не оспаривается, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, возражений относительно взыскиваемых сумм задолженности по основному долгу и процентам, доказательств возврата долга, контррасчета ответчиком ФИО1 в суд не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению, заявление представителя ответчицы о снижении размера взыскиваемой неустойки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки (пени) является правомерным.

Кроме того, осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Поскольку заявленные истцом к взысканию штрафные санкции: неустойка по ссудному договору (

<

данные изъяты> руб.) и неустойка на просроченную ссуду (

<

данные изъяты> руб.) соразмерны взыскиваемой сумме основного долга и процентов, периоду просрочки (с августа 2020г.), на сегодняшний день соразмерны пределу, установленному п.1 ст.395 ГК РФ, с учетом того, что начисление штрафных санкций, согласно расчету истца, банком не производится с ноября 2020г., суд не находит оснований для ее снижения.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит задолженность по кредитному договору в общем размере 

<

данные изъяты> руб., из которых просроченная ссуда – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору – 

<

данные изъяты> руб., неустойки на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование – 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп., всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение месяца со дня оглашения решения.

Судья Н.П. Зеленкова