дело № 10-11/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

вводная и резолютивная части постановления оглашены 20 сентября 2023 года

составление мотивированного постановления отложено до 22 сентября 2023 года

г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующий судья Кулишов А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием помощника прокурора Белогорского района Республики Крым ФИО4, прокурора отдела управления прокуратуры Республики Крым ФИО5, оправданного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, являющегося индивидуальным предпринимателем и директором 

<

данные изъяты>», директором 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>,, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговором Белогорского районного суда Республики Крым от 14 июля 2020 года по пункту «в» части 2 статьи 238, с применением части 5 статьи 72 УК РФ к штрафу в размере 400 000 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

по апелляционному представлению помощника прокурора Белогорского района Республики Крым ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка №30 Белогорского судебного района от 2 июня 2023 года, которым ФИО1 по предъявленному ему обвинению оправдан, -

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 30 Белогорского судебного района Республики Крым от 2 июня 2023 года ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 315 УК РФ на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ; избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена; за ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Обстоятельства предъявленного обвинения подробно изложены в приговоре. 

В апелляционном представлении прокурор просит отменить приговор, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы и не указал по каким основаниям принял одно из этих доказательств и отверг другие; приговор постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так, прокурор ссылается на необоснованность и незаконность выводов мирового судьи об отсутствии достоверных доказательств предоставления ФИО1 запрещенной услуги ФИО6 и ФИО7, поскольку оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, они не заинтересованы в исходе дела, а оглашенные показания указанных свидетелей подтверждаются иными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, в частности видеозаписью обстоятельств оформления, оплаты и непосредственного оказания услуги ДД.ММ.ГГГГ. Также указанный вывод суда опровергается и показаниями самого подсудимого, который не отрицал оказания запрещенной услуги. Кроме того прокурор считает безосновательными выводы мирового судьи об отсутствии общественной опасности инкриминируемого преступления в связи с отсутствием признака злостности при неисполнении судебного решения.

В возражениях на апелляционное представление защитник оправданного, адвокат ФИО15, просит оставить без удовлетворения апелляционное представление прокурора, а постановленный мировым судьей приговор оставить без изменений, ссылаясь на необоснованность приведенных прокурором в апелляционном представлении доводов. Так, в возражениях ФИО15 ссылается на то, что ФИО1 не является субъектом инкриминируемого преступления, так как директором 

<

данные изъяты> являлась ФИО8; обстоятельства совершения инкриминируемого преступления не содержат подтверждения критерия «злостности» неисполнения судебного решения; показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 являются недопустимыми доказательствами, поскольку они не знали в чем заключается запрещенная услуга «

<

данные изъяты>» или фактически приобретенная ими услуга «

<

данные изъяты>», кроме того посещение указанными свидетелями парка львов «

<

данные изъяты>» является провокацией со стороны правоохранительных органов.

В судебном заседании прокуроры поддержали апелляционное представление, защитник и ФИО1 поддержали возражения по приведенным в них доводам и основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и письменных возражений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Постанавливая оправдательный приговор, мировой судья исходил из того, что исследованными доказательствами не нашел своего подтверждения обязательный признак состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 315 УК РФ – злостность неисполнения судебного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, отклоняя, таким образом, доводы прокурора, по следующим основаниям.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 апреля 2019 года по делу №, подлежащим немедленному исполнению, 

<

данные изъяты>» запрещено предоставление услуги «Прогулка 

<

данные изъяты>», оказываемой гражданам по адресу: 

<

адрес>, а также допускать граждан, не являющихся обслуживающим персоналом 

<

данные изъяты> (структурное подразделение (филиал) 

<

данные изъяты>), в помещения (вольеры) к средним и крупным хищникам (львы, тигры, леопарды, барсы, пумы, рыси, медведи, волки, росомахи, гиены и другие крупные хищники), содержащимся по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 апреля 2019 года, в этот же день судом взыскателю (заместитель прокурора Белогорского района Республики Крым) выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялте возбудил исполнительное производство №-ИП (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указана сущность исполнительного производства, срок для исполнения требований суда, которое было получено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вместе с соответствующим требованием (т. 3 л.д. 104-105).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте ФИО9 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении 

<

данные изъяты> относительно запрета предоставления услуги «

<

данные изъяты>», а также допуск граждан не являющихся обслуживающим персоналом 

<

данные изъяты>» (структурное подразделение (филиал) 

<

данные изъяты> в помещение (вольеры) к средним и крупным хищникам. В данном постановлении указано на немедленное исполнение исполнительного документа и установлен срок для его исполнения – в течении суток с момента получения должником копии постановления. С данным постановлением был ознакомлен ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым был вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительные документы направлены для исполнения по территориальности в ОСП по Белогорскому району.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП по Белогорскому району Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Белогорскому району ФИО10 было принято к производству исполнительное производство №-ИП в отношении должника 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Белогорскому району ФИО10 было вынесено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование исполнительного документа, осуществить действия по запрету предоставления услуги «

<

данные изъяты>», а также допуск граждан, не являющихся обслуживающим персоналом ООО 

<

данные изъяты> (структурное подразделение (филиал) 

<

данные изъяты>» в помещение (вольеры) к средним и крупным хищникам, данное требование было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 107).

После ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ новый срок исполнения исполнительного документа не устанавливался. Также не были установлены нарушения требований исполнительного документа. Исполнительный сбор не взыскивался.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Белогорскому району ФИО12 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора №-ИП в отношении должника – 

<

данные изъяты> филиал 

<

данные изъяты>» в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, исполнительного документа, на основании того, что должник осуществлял рекламу запрещенной услуги (т. 3, л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белогорскому району ФИО11 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения в отношении должника 

<

данные изъяты>

Однако данные постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Белогорскому району ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Белогорскому району ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ были отменены Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 20 мая 2020 года по делу №.

Отсутствие постановления о взыскании исполнительного сбора свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны должника – 

<

данные изъяты> филиал 

<

данные изъяты>» и его должностных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Белогорскому району ФИО13 было вынесено требование об исполнении исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом к должнику (

<

данные изъяты> структурное подразделение 

<

данные изъяты>») предъявлены требования осуществить действия по исполнению запрета обществу предоставления услуги «

<

данные изъяты>», оказываемой гражданам по адресу: 

<

адрес>, а также допуск граждан, не являющихся обслуживающим персоналом ООО «

<

данные изъяты>» структурное подразделение 

<

данные изъяты>» в помещения (вольеры) к средним и крупным хищникам (львы, тигры, леопарды, барсы, пумы, медведи, волки, росомахи, гиены и другие крупные хищники).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что данное требование не содержит в себе конкретного перечня действий, которые должен предпринять должник, для исполнения решения, а лишь дублирует резолютивную часть решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 апреля 2019 года по делу №.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В данном случае вынесенное постановление о взыскании исполнительного сбора было отменено судом. Также подсудимому не выносились предупреждения в исполнительном производстве, после нарушения установленного судом запрета на проведение запрещенной услуги.

Материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «

<

данные изъяты>» не содержат сведений о том, что с момента возбуждения исполнительного производства до момента прекращения исполнительного производства, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (дата инкриминируемого события) фиксировались нарушения запрета, установленного решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; в исполнительном производстве находятся многочисленные акты о совершении исполнительных действий, согласно которым на момент проведения исполнительных действий факт проведения услуги «Прогулка со львами» не зафиксирован, каких-либо нарушений не установлено.

С объективной стороны инкриминируемое ФИО1 преступление может быть совершено путем как действия, так и бездействия в одной из двух форм: злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта, либо воспрепятствования их исполнению. Злостное неисполнение судебного акта предполагает уклонение лица от обязанности исполнить адресованный ему судебный акт или организовать его исполнение другими лицами. Указание на злостный характер неисполнения судебного акта означает, что соответствующее лицо, имея реальную возможность его исполнить, не делает этого, игнорируя направляемые ему судом или иными уполномоченными органами и должностными лицами специальные предписания о необходимости исполнения. Таковым неисполнение будет после предупреждения, сделанного виновному в письменном виде. Злостное неисполнение судебного акта предполагает, во-первых, наличие возможности привести судебный акт в исполнение, во-вторых, проявление явного нежелания его исполнять. Виновный должен продолжать совершение преступного деяния, несмотря на то, что он был уведомлён в письменном виде или каким-нибудь иным материально подтверждённым способом о его недопустимости.

Поскольку понятие злостности, являющееся обязательным признаком объективной стороны преступления, имеет оценочный характер, в каждой конкретной ситуации суд обязан всесторонне исследовать обстоятельства, от которых зависит вывод о наличии или отсутствии этого признака. Под злостностью в контексте статьи 315 УК РФ следует понимать повторное неисполнение лицом возложенных на него обязанностей, вытекающих из судебного акта (приговора, решения), после предписания, облеченного в соответствующую форму и сделанного уполномоченным на это органом (судебным приставом-исполнителем или уголовно-исполнительной инспекцией).

Вопреки доводам прокурора, показания ФИО6 и ФИО7 были тщательно проанализированы мировым судьей и не были отклонены. Согласно выводам мирового судьи, указанные свидетелями сведения о предоставлении запрещенной услуги ДД.ММ.ГГГГ не стали основанием для вынесения в отношении должника, 

<

данные изъяты>», каких-либо мер реагирования, а без принятия судебными приставами-исполнителями соответствующих мер реагирования эти показания не могут служить однозначным и достоверным подтверждением виновности привлекаемого лица. 

Приведенным в возражениях защитника доводам о том, что ФИО1 вообще не являлся субъектом вменяемого преступления дана исчерпывающая правовая оценка мировым судьей, оснований не согласится с которой у суда апелляционной инстанции также не имеется.

В возражениях на апелляционное представление защитник повторно указывает о том, что ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» замещал только должность энергетика, а в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он назначен исполняющим обязанности директора 

<

данные изъяты>» исключительно в части сохранности товарно-материальных ценностей, а после ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора 

<

данные изъяты>» в части сохранности товарно-материальных ценностей являлась ФИО14 

Так, ДД.ММ.ГГГГ директором 

<

данные изъяты>» ФИО8 издан приказ № «О назначении исполняющим обязанности директора», согласно которому в связи со служебной необходимостью назначен исполняющим обязанности директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 (т. 3, л.д. 108). 

ДД.ММ.ГГГГ директором 

<

данные изъяты>» ФИО8 издан приказ № «О возложении обязанностей директора на время отпуска», согласно которому вследствие приближающегося очередного отпуска возложено исполнение функций директора 

<

данные изъяты>» на период нахождения ФИО8 в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на энергетика ФИО1; предоставлено ФИО1 на данный период право первой подписи всей входящей и исходящей документации 

<

данные изъяты>»; предоставлен ФИО1 право представлять интересы 

<

данные изъяты>» (т. 2, л.д. 61). 

ДД.ММ.ГГГГ директором 

<

данные изъяты> ФИО8 издан приказ №, согласно которому исполняющим обязанности директора 

<

данные изъяты>» на период нахождения ФИО8 в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключительно в части сохранности товарно-материальных ценностей назначен энергетик ФИО1 (т. 1, л.д. 115).

Проанализировав указанные приказы мировой судья пришел к правильному выводу о том, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнение функций директора 

<

данные изъяты> на период нахождения ФИО8 в очередном отпуске возложено на ФИО1, ФИО1 был наделен полным правом представлять интересы 

<

данные изъяты>», именно в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. 

Ходатайство защитника о недопустимости доказательств от ДД.ММ.ГГГГ3 года отклонено мировым судьей, возражений и доводов, которые могут свидетельствовать о незаконности его выводов в этой части защитником не приведено.

Мировой судья проанализировал все исследованные доказательства в их совокупности и дал им надлежащую правовую оценку с приведением мотивов, по которым принял во внимание одни доказательства и критически оценил другие.

Выводы суда о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании материалах дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, подробный анализ и правильная оценка которым дана в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и привел мотивы, по которым принял вышеперечисленные доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их иного истолкования, в том числе, которые могли повлиять на выводы суда о недоказанности вины оправданного по делу не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, -

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №30 Белогорского судебного района от 2 июня 2023 года, которым ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 315 УК РФ, оправдан, оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Белогорского района Республики Крым ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Составление мотивированного апелляционного постановления отложено до 22 сентября 2023 года.

Судья