Дело № 1-273/2023

УИД 56RS0033-01-2023-002095-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 23 октября 2023 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Урынбасаровой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Гостев М.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Полещикова Е.В.,

потерпевшей С.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 тайно похитила имущество С.А.П. из находящейся при ней одежды при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2023 года около 17 часов 10 минут ФИО2, находясь на законных основаниях в помещении ***, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, из правого кармана ветровки, находившейся на потерпевшей С.А.П., тайно похитила принадлежащий последней мобильный телефон марки «Tecno Spark Go» (Техно Спарк Гоу) модели «KG5m» (Кей Джи 5эм) стоимостью 4548 рублей 42 копейки с силиконовым чехлом на мобильный телефон марки «Tecno Spark Go» (Техно Спарк Гоу) модели «KG5m» (Кей Джи 5эм) стоимостью 252 рубля 97 копеек. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.А.П. имущественный ущерб на общую сумму 4801 рубль 39 копеек. 

Потерпевшей С.А.П. заявлен гражданский иск на сумму 4801 рубль 39 копеек.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения ФИО1 заявила о согласии с ним и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимой ФИО1, поддержанное ее защитником – адвокатом Полещикова Е.В., мнение потерпевшей С.А.П., государственного обвинителя Гостев М.А. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что *** 

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, семейное и материальное положение, наличие источника дохода, дают суду основания полагать, что целям ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие ее личность, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшей С.А.П., суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 причинен материальный ущерб С.А.П., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Определяя размер возмещения, суд учитывает, что вина подсудимой в хищении доказана, размер ущерба, причиненного в результате преступления, установлен заключением эксперта и сторонами не оспаривается. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск С.А.П. подлежит удовлетворению, сумма ущерба - взысканию с подсудимой ФИО1, которая признала его в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское», УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОГРН 

<

***>, ОКПО 8652819, ОКТМО 53723000(001), р/с 

<

***>, счет 40102810545370000045, отделение Оренбург//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811603121010000140, УИН 18855623010080005521.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск С.А.П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А.П. 4801 рубль 39 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 

- коробку от мобильного телефона марки «Tecno Spark Go» (Техно Спарк Гоу) модели «KG5m» (Кей Джи 5эм), ветровку, хранящиеся у потерпевшей С.А.П., оставить у нее, как у законного владельца; 

- договор комиссии, товарный чек, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева